Abstract

http://ssrn.com/abstract=1538922
 
 

Footnotes (42)



 


 



Tres sentencias judiciales con varios errores sobre valoración (A True Story About Civil Courts and Company Valuation)


Pablo Fernandez


University of Navarra - IESE Business School

April 15, 2013


Abstract:     
Este documento contiene más de 30 errores y disparates sobre valoración de empresas: la mayoría están más relacionados con la ausencia de sensatez que con el desconocimiento de la técnica.

En julio de 2008, un Magistrado estableció que el valor razonable de las acciones de una admirada y rentable empresa española era su valor contable, como afirmaban 2 catedráticos de contabilidad.

Otra sentencia de la Audiencia Provincial de 29/julio/2008 afirmó que la valoración debe hacerse según las “Normas Técnicas de Auditoría”, sostuvo que dichas normas son más relevantes que “lo que la ciencia económica pueda considerar ‘conceptualmente correcto’”, negó que las acciones de una empresa que invierte con sensatez tienen más valor que las de una que no invierte, y proclamó que “las divergencias de unos y otros peritos sobre la corrección de la tasa de descuento aplicada… muestran la falta de fiabilidad del valor real determinado” por descuento de flujos. En diciembre de 2009 insistió: “aquí ya ha sido rechazado que el único método conceptualmente correcto es el de descuentos de flujos”

Una sentencia anterior, más sensata, (marzo/2007) había valorado las acciones de la misma empresa en 2,4 veces su valor contable.

Este documento muestra los párrafos más relevantes de las sentencias y de los informes de los que disponían los Magistrados. También contiene preguntas que agradeceré al lector que me ayude a contestar, por ejemplo: ¿cómo varios Magistrados pudieron (con la información que tenían y en el siglo XXI) escribir semejantes errores?

El anexo 6 incluye 74 comentarios de lectores a versiones previas de este documento.

On July 2008, a judge considered that the book value of the shares of a profitable and consolidated company was a good proxy for their market value in 2005. An expert in the trial wrote: "We consider that the best and most trustworthy criteria in order to value the shares of the company is based on the value of its shareholder's equity given by its consolidated balance sheet". Later on, another expert called this valuation: "a sound diagnosis."

Number of Pages in PDF File: 24

Keywords: Value of growth, Value of growing opportunities, book value

JEL Classification: G12, G31, M21

working papers series


Download This Paper

Date posted: January 20, 2010 ; Last revised: April 18, 2013

Suggested Citation

Fernandez, Pablo, Tres sentencias judiciales con varios errores sobre valoración (A True Story About Civil Courts and Company Valuation) (April 15, 2013). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1538922 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1538922

Contact Information

Pablo Fernandez (Contact Author)
University of Navarra - IESE Business School ( email )
Camino del Cerro del Aguila 3
28023 Madrid
Spain
+34 91 357 0809 (Phone)
+34 91 357 2913 (Fax)
HOME PAGE: http://web.iese.edu/PabloFernandez/
Feedback to SSRN


Paper statistics
Abstract Views: 5,434
Downloads: 3,049
Download Rank: 1,543
Footnotes:  42

© 2014 Social Science Electronic Publishing, Inc. All Rights Reserved.  FAQ   Terms of Use   Privacy Policy   Copyright   Contact Us
This page was processed by apollo8 in 0.375 seconds