Abstract

http://ssrn.com/abstract=1756285
 
 

References (97)



 
 

Citations (13)



 


 



Integridad: Un Modelo Positivo Que Incorpora Fenomenos Normativos de Moral, Etica y Legalidad - Abreviado (Integrity: A Positive Model that Incorporates the Normative Phenomena of Morality, Ethics, and Legality - Abridged)


Werner Erhard


Independent

Michael C. Jensen


Harvard Business School; Social Science Electronic Publishing (SSEP), Inc.; National Bureau of Economic Research (NBER); European Corporate Governance Institute (ECGI)

Steve Zaffron


Landmark Worldwide LLC; Vanto Group

March 18, 2011

Harvard Business School NOM Unit Working Paper No. 10-061
Barbados Group Working Paper No. 10-01
Simon School Working Paper No. 10-07

Abstract:     
The English language version of this paper is available at: http://ssrn.com/abstract=1542759

Este documento es una versión abreviada de nuestro trabajo mucho más extenso, con el mismo título, disponible en: http://ssrn.com/abstract=920625.

Esta versión abreviada del documento no incluye todos los aspectos tratados en este extracto y resumen del documento completo y está escrito con la presunción de que el lector se ha leído el siguiente documento de 5 páginas que establece la estructura básica de nuestro modelo y análisis. Esta disponible en: http://ssrn.com/abstract=1511274

Presentamos un modelo positivo de integridad que, tal como se determina y define la integridad, proporciona un poderoso acceso para alcanzar un mejor rendimiento en individuos, grupos, organizaciones y sociedades. Nuestro modelo revela el vínculo causal entre la integridad y la mejora del rendimiento, cualquiera que sea la elección de la definición de éste (por ejemplo, calidad de vida, o creación de valor para cualquier entidad) y proporciona el acceso a dicha relación de causalidad. Por lo tanto, la integridad es un factor de producción tan importante como el conocimiento y la tecnología. Sin embargo, el principal papel de la integridad en la productividad y el rendimiento ha quedado en gran parte oculto, o inadvertido e incluso ignorado por economistas y otros.

El discurso filosófico de uso común, tal como se refleja en las definiciones de diccionario, hacen una confusa superposición entre los cuatro fenómenos, integridad, moral, ética y legalidad. Esta superposición confunde los cuatro fenómenos de manera que la eficacia y la potencialidad de cada uno se ve seriamente disminuida.

En este nuevo modelo se distinguen los cuatro fenómenos - integridad, moral, ética y legalidad - como existentes dentro de dos ámbitos separados. La integridad pertenece a un ámbito positivo desprovisto de contenido normativo. Integridad, por tanto, no trata de lo bueno o lo malo, lo correcto o lo incorrecto, o de lo que debe o no debe ser. Moral, ética y legalidad pertenecen al ámbito normativo de las virtudes (es decir, versan sobre lo bueno y lo malo, lo correcto e incorrecto, o lo que debe o no debe ser). Además, dentro de sus respectivos ámbitos, cada uno de los cuatro fenómenos se distingue como perteneciente a un dominio distinto y separado, y la definición de cada uno de los términos queda clara e inequívoca, y no hay superposición.

Lo distintivo del dominio de la integridad es el estado objetivo o la condición de un objeto, sistema, persona, grupo, organización o entidad y, en consonancia con las dos primeras de las tres definiciones en el diccionario Webster, la integridad se define como el estado o condición de ser entero, completo, intacto, irreprochable, sólido, en perfectas condiciones.

Afirmamos que la integridad (la condición de ser entero y completo) es una condición necesaria para la funcionalidad, y que el nivel resultante de funcionalidad de un individuo, grupo u organización determina su disponibilidad para alcanzar el rendimiento. Por lo tanto, la manera en que tratamos la integridad en nuestro modelo proporciona un acceso inequívoco y efectivo, una oportunidad hacia un rendimiento superior, no importa cómo se defina el rendimiento.

Para un individuo lo distintivo de la integridad es una cuestión de que su palabra sea entera y completa. Para un grupo o entidad organizada se define la integridad como esa palabra del grupo u organización entera y completa. La palabra de un grupo u organización consiste en lo que se dicen entre la gente de ese grupo u organización, y lo que se dice por o en nombre del grupo u organización. En el contexto de la integridad la palabra de una entidad humana es una cuestión de que sea total y completa, la integridad de un individuo, grupo u organización queda definida como: cumplir la propia palabra.

Simplificando un poco, "cumplir con su palabra", como se define, significa mantener uno su palabra, o tan pronto como sabe que no lo va a hacer, decir que no va a cumplirla a aquellos que contaban con su palabra y aclarar cualquier enredo causado por incumplirla. Con "cumplir con su palabra" , queremos decir, hacer lo que uno dijo que haría y en el tiempo que dijo que lo haría.

Cumplir con su palabra es también el camino a la creación de relaciones sociales y de trabajo totales y completas . Además, proporciona una vía factible para ganarse la confianza de los demás. Y tal vez, lo más importante, proporciona un camino efectivo para llegar a ser entero y completo con uno mismo, en otras palabras, ser una persona íntegra.

Demostramos que la aplicación del análisis coste-beneficio no sería fidedigna como garantía para cumplir con su palabra. Y eso, con una singular salvedad, no siendo usted una persona íntegra, se reducirá tanto su funcionalidad en la vida como su oportunidad para rendir. La singular salvedad de esta conclusión es la siguiente: si al dar su palabra, usted anuncia que va a aplicar el análisis coste-beneficio para cumplir con su palabra, mantendrá su integridad, pero asimismo debiera anunciar que es usted un oportunista sin paliativos. La aplicación casi automática del análisis coste-beneficio para la propia integridad (una tendencia inherente en la mayoría de nosotros) se encuentra en el corazón de gran parte de lo fuera- de-integridad y del comportamiento indigno de confianza en la vida moderna.

En cuanto a la relación entre la integridad y los tres fenómenos relativos a la virtud, la moral, la ética y la legalidad, este nuevo modelo: 1) abarca los cuatro términos en una teoría consistente, 2) deja claro y sin ambigüedades la "brújula moral" potencialmente disponible en cada uno de los tres fenómenos relativos a la virtud, y 3) al revelar la relación entre cumplir las normas en los tres fenómenos relativos a la virtud y el rendimiento (incluyendo el ser completo como persona y la calidad de vida), aumenta la probabilidad de que las brújulas morales, ahora claras, en realidad puedan determinar el comportamiento humano actual. Todo esto acaece principalmente por el tratamiento único de la integridad en nuestro modelo, como un fenómeno puramente positivo, independientemente de los juicios del valor normativo.

En resumen, se muestra que la definición de integridad como cumplir con la propia palabra (como lo hemos definido "cumplir con la palabra"): 1) proporciona un acceso inequívoco y efectivo, una oportunidad para un rendimiento superior y una ventaja competitiva a nivel individual, organizacional y social, y 2) faculta a los tres fenómenos relativos a la virtud, de la moral, la ética y la legalidad.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Number of Pages in PDF File: 38

working papers series


Download This Paper

Date posted: February 7, 2011 ; Last revised: April 25, 2011

Suggested Citation

Erhard, Werner and Jensen, Michael C. and Zaffron, Steve, Integridad: Un Modelo Positivo Que Incorpora Fenomenos Normativos de Moral, Etica y Legalidad - Abreviado (Integrity: A Positive Model that Incorporates the Normative Phenomena of Morality, Ethics, and Legality - Abridged) (March 18, 2011). Harvard Business School NOM Unit Working Paper No. 10-061; Barbados Group Working Paper No. 10-01; Simon School Working Paper No. 10-07. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1756285 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1756285

Contact Information

Werner Erhard
Independent
HOME PAGE: http://www.wernererhard.net
Michael C. Jensen (Contact Author)
Harvard Business School ( email )
Soldiers Field
Negotiations, Organizations & Markets
Boston, MA 02163
United States
617-510-3363 (Phone)
305-675-3166 (Fax)
HOME PAGE: http://drfd.hbs.edu/fit/public/facultyInfo.do?facInfo=ovr&facId=6484
Social Science Electronic Publishing (SSEP), Inc. ( email )
7858 Sanderling Road
Sarasota, FL 34242
United States
617-510-3363 (Phone)
305 675-3166 (Fax)
HOME PAGE: http://ssrn.com/author=9

National Bureau of Economic Research (NBER) ( email )
1050 Massachusetts Avenue
Cambridge, MA 02138
United States
European Corporate Governance Institute (ECGI) ( email )
c/o ECARES ULB CP 114
B-1050 Brussels
Belgium
Steve Zaffron
Landmark Worldwide LLC
353 Sacramento St.
Suite 200
San Francisco, CA 94111
United States
Vanto Group ( email )
353 Sacramento Street
Suite 200
San Francisco, CA 94111
United States
Feedback to SSRN


Paper statistics
Abstract Views: 3,609
Downloads: 559
Download Rank: 98
References:  97
Citations:  13

© 2014 Social Science Electronic Publishing, Inc. All Rights Reserved.  FAQ   Terms of Use   Privacy Policy   Copyright   Contact Us
This page was processed by apollo4 in 0.469 seconds