Abstract

http://ssrn.com/abstract=2302829
 
 

References (93)



 


 



¿Por Qué La Armonización De Los Procedimientos Del Common Law Y El Civil Law Es Posible En El Arbitraje Pero No En Los Litigios? (Why is Harmonization of Common Law and Civil Law Procedures Possible in Arbitration but Not Litigation?)


S.I. Strong


University of Missouri School of Law

July 29, 2013

In Mónica María Bustamante Rúa Ed., Cultura Y Proceso: 6 Congreso Internacional De Derecho Procesal (Universidad De Medellín, Anticipated 2013) (Translation by Dimaro Alexis Agudelo Mejía).
University of Missouri School of Law Legal Studies Research Paper No. 2013-16

Abstract:     
The English version of this paper can be found at : http://ssrn.com/abstract=2266672.

El arbitraje comercial internacional es elogiado por su alto grado de autonomía procesal, lo que permite a las partes para adaptar los procedimientos para adaptarse a la controversia en cuestión. Aunque las partes han apreciado mucho la capacidad de arbitraje para armonizar los procedimientos de derecho civil y derecho común, algunas personas han criticado recientemente arbitraje por ser demasiado caro y legalista. Como resultado, la comunidad jurídica internacional está comenzando a buscar opciones menos costosas a arbitraje. Una alternativa sería la de permitir a las partes para personalizar los procedimientos utilizados en los litigios a través de la utilización de los contratos de procedimiento, reflejando así el arbitraje comercial internacional en varios aspectos importantes.

Aunque el concepto de contratos de procedimiento parecen controversial, este tipo de litigios "privatizado" puede ser un medio útil para reducir al mínimo el costo de la solución de controversias internacionales a la vez que esquivar algunos de los obstáculos que se han producido en relación con los tratados internacionales de cuestiones de procedimiento. Un número de tribunales y comentaristas han comenzado a examinar las cuestiones relativas a los procedimientos individualizados, y aunque gran parte de la discusión actual está teniendo lugar en el contexto de la ley de EE.UU., el concepto de autonomía procesal es pertinente a muchas jurisdicciones. Por tanto, este ensayo considera los límites de autonomía procesal en el litigio, con la reciente decisión de la Coalición por un Gobierno Abierto Delaware v Strine como punto de partida para el debate y el análisis.

International commercial arbitration is often praised for its high degree of procedural autonomy, which allows parties to tailor the procedures to suit the dispute at hand. Although parties have long appreciated arbitration's ability to harmonize common law and civil law procedures, some end-users have recently criticized arbitration for being too expensive and legalistic. As a result, the international legal community is beginning to seek less-expensive options to arbitration. One potentially useful alternative would be to allow parties to customize the procedures used in litigation through the use of procedural contracts, thereby mirroring international commercial arbitration in several important ways.

Although some people may view the concept of procedural contracts as highly controversial, this kind of "privatized" litigation may be a useful means of minimizing the cost of international dispute resolution while also sidestepping some of the roadblocks that have occurred with respect to international treaties on matters of procedure. A number of courts and commentators have begun to consider issues relating to individualized procedures, and although much of the current discussion is taking place in the context of U.S. law, the concept of procedural autonomy is relevant to parties in a variety of jurisdictions. This essay therefore considers the proper boundaries of procedural autonomy in litigation, using the recent decision in Delaware Coalition for Open Government v. Strine as a jumping-off point for further discussion and analysis.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Number of Pages in PDF File: 50

Keywords: civil procedure, international commercial arbitration, common law, civil law, discovery, transnational litigation, procedural contracts, harmonization, ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure, international procedimiento civil, arbitraje comercial internacional, common law, civil l

Accepted Paper Series


Download This Paper

Date posted: August 3, 2013  

Suggested Citation

Strong, S.I., ¿Por Qué La Armonización De Los Procedimientos Del Common Law Y El Civil Law Es Posible En El Arbitraje Pero No En Los Litigios? (Why is Harmonization of Common Law and Civil Law Procedures Possible in Arbitration but Not Litigation?) (July 29, 2013). In Mónica María Bustamante Rúa Ed., Cultura Y Proceso: 6 Congreso Internacional De Derecho Procesal (Universidad De Medellín, Anticipated 2013) (Translation by Dimaro Alexis Agudelo Mejía).; University of Missouri School of Law Legal Studies Research Paper No. 2013-16. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2302829

Contact Information

S.I. Strong (Contact Author)
University of Missouri School of Law ( email )
Missouri Avenue & Conley Avenue
Columbia, MO 65211
United States
Feedback to SSRN


Paper statistics
Abstract Views: 190
Downloads: 21
References:  93

© 2014 Social Science Electronic Publishing, Inc. All Rights Reserved.  FAQ   Terms of Use   Privacy Policy   Copyright   Contact Us
This page was processed by apollo1 in 0.250 seconds