שופט מגשר? על שפיטה הסדרית ובין מצוי לרצוי במשפט הישראלי
A Settlement Judge? On Judicial Dispute Resolution and a Proposal for Israeli Law

Abstract

תקציר בעברית: הליכי שפיטה הרווחים כיום במערכות בתי-המשפט בארצות המשפט האנגלו-אמריקאי, לרבות בישראל, מתנהלים תוך חתירה ליצירת פתרון מוסכם לסכסוך ולגיבוש הסדר בין הצדדים, להבדיל ממתן הכרעה בסכסוך. ניתן להצביע על התפתחות תפקידו של השופט ההסדרי, המנהל הליכים שיפוטיים למטרה זו, ועל טווח מופעיה של השפיטה ההסדרית בשיטת המשפט האנגלו-אמריקאית. שפיטה זו נעה ממודל צר, שבו השגת ההסדרים נעשית מטעמים של יעילות, למודל רחב, המוּנע מטעמים של איכות המיוחסים לגישה השיתופית לניהול סכסוכים ויישובם. המודל הרחב מבטא תפיסת תפקיד מקיפה יותר של השופט כמיישב סכסוך ושל ההליך השיפוטי כבעל פוטנציאל להשאת רווחים שונים, לרבות רווחה פסיכולוגית. שפיטה הסדרית נושאת יתרונות רבים למתדיינים ולמערכת בתי-המשפט, אך השימוש המורחב בה טומן בחובו גם חששות ובעיות.

המאמר מציג את תופעת השפיטה ההסדרית, את תפקיד השופט ההסדרי ואת התפתחותו בשיטה. הוא בוחן את השלכותיה של השפיטה ההסדרית בהיקפה הרווח, ואת הקולות המתנגדים לקיומה אל מול אלה התומכים בה. בעקבות הדיון מוצע להחיל מודל רחב של התנהלות שיפוטית המיישמת פרשנות עדכנית למונח "הגינות הליכית" (due process).

דיון מיוחד מוקדש לנעשה בתחום במשפט הישראלי. המאמר טוען לקיומה של תרבות הסדרית רווחת בארץ ולצורך .בהסדרתה של שפיטה זו בישראל. מועלות גם המלצות כלליות להסדרת השפיטה ההסדרית ולהעשרתה

English Abstract: Prevailing judicial proceedings in the Anglo-American court systems are conducted with the aim of creating settlements between the parties. To this end, the role of a Settlement Judge has developed as has the range of settlement procedures. The latter run from a narrow model, with the goal of reaching a settlement for reasons of efficiency, to a broad model, which conceives a more comprehensive function for the judge as problem solver and for the judicial proceedings as maximizing the well-being of the disputants. Settlement judging offers many advantages to both the litigants and the court system, but its expanded use inheres with concerns and problems.

The article discusses the process of settlement judging and the role of the Settlement Judge. It elaborates procedures that are in use and practices that are recommended for application in consonance with the broad model. The implications of settlement judging and the reasons for both criticism and support of the process are analyzed. Following from this, a broad model of judicial conduct is proposed that implements an updated interpretation of the concept of Procedural Fairness.

The current situation in Israeli law in regard to these matters is expounded. The article argues for maintaining a Settlement Culture and for the need to regulate the practice of Settlement Judging in Israel. General recommendations for adjusting and enriching judicial training are presented.

Note: Downloadable document is in Hebrew.

Keywords: Settlement Conference, Therapeutic Jurisprudence, Due Process, ADR, Judicial Dispute Resolution,שפיטה, שפיטה הסדרית, הגינות הליכית,ועידת הסדר, יישוב סכסוכים הולם, שפיטה טיפולית, תורת משפט טיפולי, יישוב סכסוכים שיפוטי