(Теоретическая модель социокультурного процесса символизации успеха) The Theoretical Model of the Socio-Cultural Process of Symbolizing Success

Abstract

Russian Abstract: На основаниях: 1) в любом культурном артефакте, имеющем сюжетное художественное содержание, феномен успеха символически отражен как элемент реальности; 2) нет языка, не располагающего репрезентациями феномена успеха; 3) «достижение успеха» или «избегание неудачи» являются стратегиями самореализации социального субъекта; – строится положение, что категория успеха является одной из важнейших в социальном дискурсе и предопределяет направленность взаимодействий социальных субъектов, а символическое пространство культуры отражает исторические характеристики социального дискурса и тенденции современной его динамики. Поиск способов релевантного измерения в культуре тенденций развития социальности представляет одну из актуальных проблем современного социально-гуманитарного знания.
Синтез историко-культурного и структурно-функционального подходов позволяет выделить символ успеха как культурную универсалию, в игре (Й. Хейзинга, Х. Ортега-и Гассет, М. М. Бахтин и др.) и деятельности (Ч. Пирс, М. Вебер, У. Джеймс и др.) обретающей смысло-ценностный функционал: кодирование положительного опыта для выработки эффективных технологий адаптации социального субъекта к окружающей среде или адаптации среды к нуждам субъекта. Динамика смыслового и ценностного прочтения символов успеха рассматривается как процедура (социальная практика), связанная с мотивацией целеполагания деятельности субъекта, развивающаяся в рамках коммуникации, реализующаяся в событийности и получающая отражение в историко-культурном наследии – рассматривается как социокультурный процесс символизации успеха. Дуальная диспозиция (В. С. Библер, А. С. Ахиезер и др.) символов коллективного успеха (социоцентричных) и индивидуального (персоноцентричных), замеченная как причина социальной аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон и др.), может рассматриваться как семиотическая бинарность (Р. О. Якобсон, Ф. де. Соссюр, Ю. М. Лотман и др.) социального дискурса или характеристика текстовой метасреды (Ю. М. Лотман). Классификация генерируемых в художественном творчестве и востребованных обществом символов успеха как социоцентричных и персоноцентричных позволяет типологизировать направление парадигмы социального развития. Проблему релевантной выборки массива художественных произведений решает феномен их популярности (например, Топ-10, Топ-100 и т. д.).
Верификация теоретической модели социокультурного процесса символизации успеха осуществлена на примере контент-анализа художественного содержания массива популярных кинофильмов (Топ-10 кассовых сборов) по статистике Box Office Mojo IMDb. Inc . Данные IMDb выборочно сравнивались с данными ИС ЮНЕСКО , ЕАО , ЕАИС и др. Существенных разночтений не обнаружено, хотя полнота данных каждого источника опосредована целями сбора данных. В базе данных IMDb наиболее полно представлена статистика кинопроката США с 1980 г. и мирового проката с 2002 г. Количество персоноцентричных фильмов в Топ-10 США с 1980 г. сокращалось, а социоцентричных увеличивалось. С 1995 по 2001 гг. отмечается период переменной популярности персоноцентричных и социоцентричных фильмов. Начиная с 2001 г. отмечается устойчивый рост популярности социоцентричных фильмов, соответствующий мировой тенденции. Национальные показатели проката ведущих стран-кинопроизводителей Европы и Азии, включая Россию, так же соответствуют мировой тенденции (исключений не обнаружено). При графическом моделировании фиксируется ведущее положение динамики мирового проката. Динамика мировых процессов культурогенеза интенсивнее динамики национальных культур, которые развиваются на текущий момент (анализ осуществлен по данным до 2016 г.) в одном направлении – усиление роли социоцентричных символов успеха. Эта закономерность свидетельствует о соответствии предпринятых измерений интенсивности культурных процессов общим объективным закономерностям наблюдения соотношений динамики системных объектов и их элементов (динамика множества интенсивнее, чем одного из его элементов при условии асинхронии движения элементов).
Обнаруженный рост популярности символов успеха коллективного взаимодействия (социоцентричных символов) в мировой и национально-культурных парадигмах социального развития указывает на методологическую спорность устоявшихся «отечественного» и «западного» эстетических идеалов культурного героя: коллективиста и индивидуалиста соответственно. Оба идеала не характеризуют динамики развития массового сознания, формирующего глобальные и локальные категории социальной реальности. К примеру, «либеральная модель успеха» авторов «доктрины успеха» НИИ прикладной этики Тюменского нефтегазового университета (В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов, В.А. Чурилов и др.) не противостоит «архаичному» российскому коллективизму, а отражает настроения части российского общества определенного этапа развития социальности, свойственного не только отечественной культуре.

English Abstract: On the grounds: 1) in any cultural artifact that has a plot artistic content, the phenomenon of success is symbolically reflected as an element of reality; 2) there is no language that does not have representations of the phenomenon of success; 3) “achieving success” or “avoiding failure” are strategies for the self-realization of a social subject; - the position is built that the category of success is one of the most important in social discourse and predetermines the direction of interactions of social subjects, and the symbolic space of culture reflects the historical characteristics of social discourse and the trends of its modern dynamics. The search for ways of measuring cultural trends in the development of sociality in a culture is one of the urgent problems of modern social and humanitarian knowledge.

The synthesis of historical, cultural and structural-functional approaches allows us to distinguish the symbol of success as a cultural universal, in the game (J. Huizinga, J. Ortega y Gasset, M. M. Bakhtin and others) and activities (C. Pearce, M. Weber, W. James and others). Acquiring a meaningful functional: encoding positive experiences to develop effective technologies for adapting a social subject to the environment or adapting the environment to the needs of the subject. The dynamics of semantic and value reading of symbols of success is considered as a procedure (social practice) related to the motivation of goal setting of the subject’s activities, developed in the framework of communication, realized in eventfulness and received in the historical and cultural heritage - considered as a sociocultural process of symbolizing success. The dual disposition (V. S. Bibler, A. S. Akhiezer and others) of the symbols of collective success (sociocentric) and individual (personocentric), seen as the cause of social anomie (E. Durkheim, R. Merton and others) can be considered as semiotic binary (R. O. Jacobson, F. de. Saussure, Yu. M. Lotman and others) of social discourse or characterization of the text meta-environment (Yu. M. Lotman). The classification of the symbols of success generated by art and demanded by society as sociocentric and personocentric makes it possible to typologize the direction of the paradigm of social development. The problem of the relevant selection of an array of works of art solves the phenomenon of their popularity (for example, Top-10, Top-100, etc.).

In the aspect of symbolizing success, the binary dichotomy of the symbols of individual (personal) success (arising, for example, in martial arts) and collective (social) (for example, in team games) is important. The implementation of the ideal model of personal success is associated with the autonomous activity of the individual, while the social - with group consolidation. Individualization (personalization) of an autonomous or consolidation of joint activities occur on the basis of the distinction between productivity (perceived success) of activities. Personocentric symbols of success affirm the priority of an autonomous activity of an individual, and sociocentric — the priority of joint activity.

Unlike real life, where the symbols of success remain ideal models of goal-setting activities (the result is assumed, but not known), in the artistic space of plot arts, the hero’s activity as the basis of the plot is limited to the artistic form and always has a result (result) in relation to which evaluates the productivity (success) of the personocentrism or sociocentrism of the protagonist. Thus, any film, as a particular case of the realization of an artistic form of plot art, asserts the productivity of one of the models of successful activity: personal (autonomous) - personocentrism, or collective (joint) - sociocentrism.

The protagonist in the film is always one, but maybe expressed by a single character or several, up to and including the hero in the image of the masses (“The Strike” by S. Eisenstein, 1924, etc.) or by all of humanity (“2001: A Space Odyssey” S. Kubrick, 1968, etc.).
In the context of content analysis of movies, person centrism or sociocentrism of a film is considered as a message subject, the change of which is recorded as a change in the type of actor (individual hero - personcentrism or community hero - sociocentrism) in conjunction with the change of action goal (“for whom?”) , The “activities” of the hero in the plot (for an individual - person centrism or for the community - sociocentrism).
Comparison of sociocentric and personocentric films allows us to distinguish a number of characteristic features: (Table in the report)

The list and description of signs can be significantly expanded, which does not affect the principles and procedure for the operationalization of personocentric and sociocentric, described above.
The verification of the theoretical model of the sociocultural process of symbolizing success was carried out using the content analysis of the artistic content of an array of popular movies (Top-10 box office) using the Box Office Mojo IMDb statistics. Inc. The data of IMDb were selectively compared with those of UNESCO, EAO, UAIS and others. No significant discrepancies were found, although the completeness of the data from each source is mediated by the objectives of the data collection. The IMDb database contains the most fully represented statistics of US film distribution since 1980 and world hire since 2002. The number of personocentric films in the Top-10 of the USA has declined since 1980, and the sociocentric ones have increased. From 1995 to 2001 there is a period of variable popularity of personocentric and sociocentric films. Since 2001, there has been a steady increase in the popularity of sociocentric films, corresponding to the global trend. The national rental figures of leading filmmakers in Europe and Asia, including Russia, also correspond to the global trend (no exceptions were found). In graphic modeling, the leading position of the dynamics of world rolled products is recorded. The dynamics of world processes of culture genesis are more intense than the dynamics of national cultures that are currently developing (the analysis was carried out according to data until 2016) in one direction - strengthening the role of sociocentric symbols of success. This pattern indicates the correspondence of the taken measurements of the intensity of cultural processes to the general objective patterns of observing the ratios of the dynamics of system objects and their elements (the dynamics of a multitude is more intense than one of its elements under the condition of asynchrony of the movement of elements).

The discovered increase in the popularity of symbols of success of collective interaction (sociocentric symbols) in the world and national-cultural paradigms of social development indicates the methodological controversy of the established “domestic” and “western” aesthetic ideals of the cultural hero: the collectivist and individualist, respectively. Both ideals do not characterize the dynamics of the development of mass consciousness, which forms global and local categories of social reality.

Keywords: sociocultural process, theoretical model, activity, motivation of activity, symbols of success, symbolization of success, value, personocentrism, sociocentrism, mass cinema, box office

JEL Classification: Z10, Z19, PRN, CSN, CMBO