La vie comme préjudice : un regard comparé en common law nord-américaine (Wrongful Life: A Comparative View in North American Common Law)

Abstract

French Abstract: La caractérisation d’une vie préjudiciable (« wrongful life ») constitue sans doute l’un des problèmes les plus épineux de la bioéthique contemporaine. En témoigne sa défaveur presque unanime dans les juridictions de tradition tant civiliste que de common law. Dès 1963, la Cour d’appel de l’Illinois, statuant sur l’action d’un enfant reprochant à son propre père biologique son statut d’enfant illégitime et adultérin, soulevait les préoccupations ayant trait aux conséquences sociales imprévisibles qui découleraient de la reconnaissance d’une vie préjudiciable, étant donné la multiplicité des circonstances entourant une naissance qui seraient susceptibles d’être considérées comme préjudiciables. Quels sont les différents obstacles juridiques qui se dressent devant l’admissibilité des préjudices de vie en common law américaine et canadienne ? Dans quelle mesure certains ressorts américains (Californie, État de Washington, New Jersey, État du Maine et Rhode Island) sont-ils parvenus à les contourner, avec plus ou moins de succès ? Ce sera en puisant à même certaines notions développées par le courant dit des Disability Studies que les auteurs offriront certains éléments d’un nouveau cadre, méthodologique et conceptuel, permettant de réenvisager tant la notion de handicap, que le délit de vie préjudiciable.

English Abstract: Wrongful life is probably one of the most difficult dilemmas arising in the field of contemporary bioethics, to such an extent that it is still met with almost unanimous disapproval in both civil and common law jurisdictions. As early as 1963 the Illinois Court of Appeal, having to decide on the first-ever wrongful life case brought by a minor child seeking damages from his father because of his illegitimacy, raised concerns about the unpredictable social consequences which would likely arise from recognizing such an action. What are the legal barriers to wrongful life actions as identified in American and Canadian case law? How do some US jurisdictions (California, Washington State, New Jersey, Maine and Rhode Island) go around them with more or less success? This article aims at mobilizing some of the tools developed by the Disability Studies in order to shed light and provide new methods of thinking and relating to disability, and to the tort of wrongful life.