Download This PaperLe silence n’est pas [toujours] d’or, Affaire C-89/18 A c. Udlændinge- og Integrationsministeriet (The Silent Is Not [Always] Golden, Case C-89/18 a V. Udlændinge- OG Integrationsministeriet)
Revue des affaires européens, n°2, p. 401, 2019
21 Pages Posted: 9 May 2020
Date Written: September 30, 2019
Abstract
French abstract: Depuis une vingtaine d’année, les conditions et mesures d’intégration imposées aux ressortissants de pays tiers se propagent et se rigidifient dans les États membres de l’Union européenne et restreignent de plus en plus les conditions pour l’obtention de titres de séjour ainsi que le bénéfice de droits sociaux. Ces conditions d’intégration ont pris des formes singulières et soulevé des questions particulières par rapport à l’accord d’association conclu entre l’Union européenne et la Turquie, en particulier vis-à-vis des clauses dites de « standstill ». L’affaire commentée s’inscrit dans ce contexte. Y est contestée une condition d’intégration imposée par le gouvernement danois pour la délivrance d’un titre de séjour « regroupement familial » à l’épouse d’un travailleur turc : les conjoints doivent prouver qu’ils ont un lien plus fort avec le Danemark qu’avec la Turquie. La solution retenue par la Cour de justice d’invalider cette condition d’intégration ne surprend pas. Mais le raisonnement de la juridiction luxembourgeoise laisse présager toujours plus de tolérance — voire de laxisme — sur la manière dont le concept d’intégration est utilisé par les États membres. Cette situation est problématique, dans la mesure où ces conditions d’intégration, dont le principe même est contestable, cachent de plus en plus de mesures discriminatoires et excluantes, que la Cour rechigne à dénoncer. Le présent commentaire vise à analyser sa décision et dénoncer son silence assourdissant sur la question de la discrimination.
English abstract: Over the past 20 years, conditions and integration measures imposed on third-country nationals have spread and become more rigid in EU Member States. They increasingly restrict the conditions for obtaining residence permits as well as the benefit of social rights. These conditions of integration take on singular forms and raise particular issues in relation to the Association Agreement concluded between the European Union and Turkey, in particular with regard to so-called “standstill clauses”. The commented case echoes this context. It is about a condition of integration imposed by the Danish Government as a prerequisite to a "family reunion" residence permit for the wife of a Turkish worker: the spouses must prove that they have a stronger link with the Denmark than with Turkey. The solution adopted by the Court of Justice striking down this integration condition is not surprising. However, its reasoning suggests more tolerance - or even laxity - about the way the concept of integration is used by the Member States. This situation is problematic in so far as these conditions of integration, the very principle of which is questionable per se, hide more and more discriminatory and exclusionary measures which the Court is reluctant to denounce. The purpose of this commentary is to analyze the Court decision and denounce his deafening silence on the issue of discrimination.
Note: Downloadable document available in French.
Keywords: EU-Turkey Association Agreement, Integration, Discrimination, Standstill Clause
Suggested Citation: Suggested Citation