憲法9条を再生させるための改正論ーなぜ、どのように9条を改正するのか (Change It to Save It: Why and How to Amend Article 9)

Abstract

Japanese Abstract: 武力の行使を放棄し軍事力の保持を禁じた日本国憲法9条の擁護者は、この規定を改正しようというなんらかのまたいかなる試みについても、一貫して阻止する取り組みを行ってきた。2015年にこの規定の「解釈変更」を企図した日本政府は今や、ある種の憲法改正を強行するという目標を最終的に達成した状態にある。本稿は、憲法9条の最も有力で中核的な特質を維持するためには、憲法9条の擁護者が同条項についての代替的な改正案を展開していかなければならないと論じている。

本稿は、憲法9条の意味と機能を検証することから始まっている。本稿は、（武力の行使を禁じた）憲法9条1項は日本政府の政策を実効的に抑制する明白な憲法上のルールであるけれども、（軍事力の保持を禁じ交戦権を否認した）憲法9条2項は、ますます実効性をもたない曖昧な基準へと変容し、そして規範と現実の危険な乖離を生じさせていることに注目する。

憲法9条がなぜ改正されなければならないのかを論じるにあたり、本稿は、憲法9条2項が曖昧で実効性をもたないことに端を発する憲法9条の脆弱性について解説し、政府与党の改正案に固有の重大な危険性について分析し、そして憲法改正がなされない限り「解釈変更」がもたらすことになる弊害について分析する。憲法9条がどのように改正されるのかを解説するにあたり、本稿は、この議論の出発点としての改正草案を準備している。この草案は、武力の行使に対する制約を維持し明確化し、現実と憲法上の文言との有害な乖離を除去し、文民統制と国家安全保障に関する意思決定についての明確な権力分立制を確立し、そして憲法9条を執行する司法審査の役割を明確化しようとするものである。

English Abstract: Defenders of Article 9 of the Constitution of Japan, which renounces the use of force and prohibits the maintenance of armed forces, have consistently worked to block any and all attempts to amend the provision. The government of Japan, having purported to “reinterpret” the provision in 2015, is now well positioned to finally achieve its goal of forcing some form of amendment. This article argues that the champions of Article 9 must, in order to save its most successful and core features, begin to develop alternative proposals for its amendment. The article begins with a review of the meaning and operation of Article 9. It notes that the first paragraph, Article 9(1) (which is the prohibition on the use of force), is a clear constitutional rule that has effectively constrained government policy, but that the second paragraph, Article 9(2) (which prohibits the maintenance of armed forces and denies the rights of belligerency), has been transformed into an ambiguous standard that has been increasingly ineffective, and has given rise to a dangerous gap between norm and reality.

In arguing why Article 9 should be amended, the article explains the weaknesses in the provision that arise from the ambiguity and ineffectiveness of Article 9(2), analyzes the significant dangers inherent in the government amendment proposals, and the harm that will be done by the “reinterpretation” if it is not replaced by way of amendment. In explaining how to amend Article 9, the article provides draft language as a starting point for debate. It is designed to preserve and clarify the constraints on the use of force; eliminate the harmful gap between the current reality and the constitutional language, and establish civilian control and clear separation of powers in national security decision-making; and clarify the role of judicial review in enforcing the provision.

Note: Downloadable document is in Japanese.

Keywords: 憲法、憲法改正、憲法解釈、第9条、国際法、戦争、集団的自衛権、安全保障