Von formaler zu materialer Gleichheit in den Methoden der Rechtsvergleichung – Vorüberlegungen einer «Theoriebasierten Rechtsvergleichung» (From Formal to Substantive Equality in Comparative Law Methods: Preliminary Considerations for a 'Theory-Based Comparative Law')

Abstract

German abstract: Preisträgeressay des Nachwuchsförderpreises der Gesellschaft für Rechtsvergleichung, verliehen bei der 37. Tagung für Rechtsvergleichung, 19.–21.9.2019 an der Universität Greifswald

Die herrschende Methodenlehre in der Rechtsvergleichung beachtet durchaus, dass die jeweiligen Methoden der innerstaatlichen Rechtswissenschaft je nach Rechtsordnung voneinander abweichen. Sie fordert daher, jede Rechtsordnung auf der "Untersuchungsebene" nach ihrer eigenen innerstaatlichen Methodik auszulegen – m.a.W. methodisch eine formale Gleichheit auf der Untersuchungsebene herzustellen.

Erstens missachtet die herrschende Meinung jedoch, dass im Falle der Marginalisierung einer der verglichenen Rechtsordnungen (in der Regel der nichtwestlichen) spezielle Mechanismen zur Sicherung der materialen Gleichheit der Rechtsordnungen bei der Vergleichung notwendig sind. Zweitens übergehrt die herrschende Meinung, dass nicht nur auf der Untersuchungs-, sondern auch der Metaebene methodische Diversität besteht. Auch die Methoden der Rechtsvergleichung an sich weichen nämlich je nach Rechtsordnung voneinander ab – was bedeutet, dass auch in der Komparatistik selbst methodische Gleichheit herzustellen ist.

Diese Problematik, ebenso wie potenzielle Gegenmaßnahmenn, erläutere ich anhand der Volksrepublik China und des deutschsprachigen Raumes. Eine besonders taugliche Gegenmaßstrategie ist die "Theoriebasierte Rechtsvergleichung", die ich in meiner Dissertation entwickle und die man als Modifikation der funktionalen Rechtsvergleichung auffassen kann. Die Grundgedanken und grundlegende Vorgehensweise dieser neuen Methode zeige ich im vorliegenden Essay auf.

English abstract: Essay granted the Young Talent’s Prize of the German National Committee of Comparative Law, awarded at the 37th Conference for Comparative Law at the University of Greifswald, Sept. 19 to 21, 2019

Most scholars in comparative law are aware that the methods of analyzing domestic law differ between countries. They thus call for interpreting every legal order with its own methods. However, this call is often not observed by praxis. Also, it often neglects the methodological plurality inside the respective countries. Lastly, this call overlooks that the methods of comparative law itself, too, differ from country to country (and, again, inside them). In order to guarantee comparative law to be actually comparative, on the comparatist"meta-level", a common methodological denominator is necessary. This means, on needs to employ comparative law methods that are compatible with all legal and jurisprudential traditions one analyses. As such a common methodological denominator, I am proposing the method of "theory-based comparative law". It can be regarded as a modification of functionalism in comparative law.

Note: Downloadable document available in German.

Keywords: Rechtsvergleichung; Comparative Law; Methodenlehre; Methodology; Theorie; Theory; China; Gleichheit; Nachwuchsförderpreis