Reactie en aanvullingen op artikel Soetendal en Lewin: verplichtstelling Bpf in nieuw stelsel: houdbaar en wenselijk? (Reaction to Soetendal and Lewin: Is Compulsory Memership Sustainable?)

6 Pages Posted: 17 Dec 2020

See all articles by Hans van Meerten

Hans van Meerten

Utrecht University - Utrecht Centre for Shared Regulation and Enforcement in Europe – RENFORCE

Date Written: January 19, 2020

Abstract

Dutch abstract: Lewin en Soetendal analyseren in TPV 2019/45 of de verplichtstelling aan het Bpf (de grote verplichtstelling, hierna: de verplichtstelling) in het nieuwe pensioencontract nog houdbaar is. Een zeer relevante discussie en wij geven hierbij dan ook graag enkele aanvullingen – van juridische én praktische aard – die niet mogen ontbreken in deze analyse.

English abstract: Lewin and Soetendal discuss in TPV 2019/45 if mandatory participation to a Bpf in the new pension contract is still tenable. This is a very relevant discussion and we would like to give some additional remarks- of a legal and practical nature - that should not be missing from this analysis.

Note: Downloadable document available in Dutch.

Keywords: Pensions, Mandatory Participation

Suggested Citation

Meerten, Hans Van, Reactie en aanvullingen op artikel Soetendal en Lewin: verplichtstelling Bpf in nieuw stelsel: houdbaar en wenselijk? (Reaction to Soetendal and Lewin: Is Compulsory Memership Sustainable?) (January 19, 2020). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3714568 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3714568

Hans Van Meerten (Contact Author)

Utrecht University - Utrecht Centre for Shared Regulation and Enforcement in Europe – RENFORCE ( email )

Achter Sint Pieter 200
Utrecht, 3512 HT
Netherlands

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
80
Abstract Views
420
Rank
551,205
PlumX Metrics