Commanding Rape: Sexual Violence, Command Responsibility, and the Prosecution of Superiors by the International Criminal Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda

Abstract

Evidence indicates that individuals responsible for mass rapes in the former Yugoslavia and Rwanda were acting on orders from their superiors. The international criminal tribunals for the former Yugoslavia and for Rwanda have indicated their intention to prosecute individuals responsible for sexual violence and their superiors. The prosecutions of superiors rest on the doctrine of command responsibility, a doctrine well-established in international criminal law. This article presents the difficulties that arise in applying the doctrine of command responsibility to cases of wartime sexual assaults. Relying on a feminist analysis of international humanitarian law, the author identifies the imbalance which exists between the principle of military necessity and the principle of humanitarianism, an imbalance which makes rape the least condemned and punished of war crimes. In the absence of traditional military command structures, as was the case in Bosnia and Rwanda, a superior is well-placed to deny his authority over those who committed wartime rapes. Despite this challenge, the author asserts that the Tribunal for the former Yugoslavia, in the Celebici case, developed a realistic approach to the doctrine of command responsibility and reasonably concluded that a camp commander was criminally responsible for rapes committed by his subordinate.

Il y a lieu de croire que les responsables de viols massifs en ex-Yougoslavie et au Rwanda exécutaient les ordres de leurs supérieurs. Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie et celui pour le Rwanda ont énoncé l’intention de poursuivre les individus qui ont commis les agressions sexuelles ainsi que leurs supérieurs. Les poursuites intentées contre les supérieurs se fondent sur le principe de la responsabilité pénale individuelle des supérieurs hiérarchiques, un principe depuis longtemps admis en droit international pénal. Le présent article souligne les difficultés que présente l’application de ce principe aux cas d’agressions sexuelles en temps de guerre. En se fondant sur une analyse théorique féministe du droit international humanitaire, l’auteur met en lumière le déséquilibre qui existe entre le principe de la nécessité militaire et le principe d’humanité, un déséquilibre qui rend le viol un des crimes de guerre le moins condamné et puni. En l’absence d’une hiérarchie militaire traditionnelle, comme ce fut le cas en Bosnie et au Rwanda, un supérieur est bien placé pour nier sa responsabilité face aux méfaits de ses subalternes. Malgré cela, l’auteur conclut que le Tribunal pour l’ex-Yougoslavie, dans l’affaire Celebici, a adopté une approche réaliste face au principe de la responsabilité des supérieurs et a proprement reconnu la responsabilité pénale d’un commandant d’un camp d’internement pour les viols commis par son subalterne.