Download this Paper Open PDF in Browser

A Las Puertas Del Tribunal (At the Court's Doors)

XLVI Rev. Jur. U. Inter PR 333 (2011-2012)

35 Pages Posted: 20 Sep 2012  

Luis José Torres Asencio

Universidad Interamericana de Puerto Rico - Faculty of Law

Date Written: May 11, 2012

Abstract

En marzo de este año se cumplieron dos años desde que el Tribunal Supremo de Puerto Rico emitiera su opinión en Fundación Surfrider v. ARPe. Allí, el Supremo nacional reexaminaba la a veces tensa relación entre la doctrina de legitimación activa y las controversias ambientales, y la marcada diferencia hasta ese entonces existente entre el Tribunal Supremo estadounidense y el puertorriqueño, en torno al grado de escrutinio con el que se evaluaría el cumplimiento de cada persona con los requisitos de la doctrina en estos casos. La decisión, quizás la primera en la que dicho Foro concluyó que un litigante ambiental no ostentaba legitimación activa para presentar una reclamación al Tribunal, representó un abandono dramático de las posturas relativamente liberales que prevalecían en Puerto Rico hasta entonces, siendo remplazadas por los criterios de la jurisdicción federal estadounidense, según desarrollados en Sierra Club v. Morton. Desde entonces, los tribunales han descansado en Fundación Surfrider para concluir que ambientalistas opuestos a determinado proyecto no tienen legitimación activa para procurar la revisión judicial de su aprobación. Como resultado de lo anterior, luego de más de cuatro décadas en las que las puertas de los tribunales estuvieron generosamente abiertas para ventilar reclamos presentados por comunidades y organizaciones ambientales, el tema de la legitimación activa en estos casos se ha convertido en uno de los obstáculos principales para entrar a examinar las objeciones de estos grupos a las decisiones impugnadas. El presente ensayo pretende invitar a la reflexión crítica en torno a las causas de tan extraordinario desarrollo, así como los problemas que han surgido o podrían surgir como resultado de la importación, sin más, de la normativa estadounidense en torno a este tema. Argumento que la importación de los postulados de la jurisprudencia federal sobre legitimación activa en casos ambientales no sólo resulta impropia, en atención a las particularidades de nuestro ordenamiento jurídico, sino que tiene el efecto de colocar a los litigantes ambientales en Puerto Rico en una posición más difícil que la de sus homólogos estadounidenses a la hora de demostrar que poseen legitimación activa para acudir a los tribunales. Tales elementos, concluyo, limitan severamente el Acceso a la Justicia de estos sectores y socavan la legitimidad de nuestro modelo democrático de Gobierno.

March 2012 marked the second anniversary of the Puerto Rican Supreme Court opinion in Surfrider Foundation v. ARPe. In that case, the Supreme Court reexamined the sometimes tense relationship between standing and environmental controversies, as well as the up-to-then significant difference between the Puerto Rican and United States Supreme Court precedents on the level of scrutiny employed in determining compliance with standing requirements. The decision, perhaps the first in which the Puerto Rican Supreme Court concluded that an environmental plaintiff bore no standing to file a complaint, represented a dramatic abandonment of the relatively liberal stances that prevailed in Puerto Rico until then, which were replaced by the criteria set forth by the United States Supreme Court in Sierra Club v. Morton and latter cases. Since then, courts in Puerto Rico have relied on Surfrider Foundation to conclude that environmentalists opposed to a particular project do not have standing to seek judicial review of approval. As a result of this, after more than four decades in which the doors of the courts were generously open to air complaints by communities and environmental organizations, standing has become one of the key obstacles faced by these groups to have courts examine contested government environmental decisions. This paper strives to invite critical reflection about the causes of this extraordinary development, and the problems that have arisen or may arise as a result of the importation of the U.S. criteria on this subject. I claim that the importation of the tenets of federal jurisprudence on standing in environmental cases is not only inappropriate, considering the particularities of the Puerto Rican legal system, but that it also has the effect of placing environmental litigants in Puerto Rico in a more difficult than that of their U.S. counterparts. Such elements, I conclude, severely limit the access to justice of these groups and undermine the legitimacy of our democratic form of government.

Notes: Donloadable document is in Spanish.

Keywords: standing, justiciability, environmental cases, ecological injury, access to justice, judicial review, administrative procedure

Suggested Citation

Torres Asencio, Luis José, A Las Puertas Del Tribunal (At the Court's Doors) (May 11, 2012). XLVI Rev. Jur. U. Inter PR 333 (2011-2012). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2149906

Luis Torres Asencio (Contact Author)

Universidad Interamericana de Puerto Rico - Faculty of Law ( email )

Recinto de Bayamón
500 Carr. Dr. John Will Harris
Bayamón, PR 00957
Puerto Rico

Paper statistics

Downloads
27
Abstract Views
285