Canadian Common Law and Civil Law Approaches to Constructive Takings: A Comparative Economic Perspective

24 Pages Posted: 11 Mar 2013

See all articles by Malcolm Lavoie

Malcolm Lavoie

University of Alberta Faculty of Law

Date Written: September 15, 2010

Abstract

This paper examines the common law and civil law approaches to the question of constructive takings, also known as disguised or de facto expropriation. The paper begins by illuminating the doctrinal differences between the common law and the civil law rules of constructive takings. Québec civil law will generally find that a “disguised expropriation” has taken place in cases where regulations prevent an owner from engaging in all profitable uses of his or her property. The common law rules are more restrictive. A common law de facto expropriation will only be found where the owner has been deprived of all “reasonable” uses of his or her property, with reasonable being defined to include some unprofitable uses. Further, in the common law, the public authority must also acquire a “beneficial interest” in the property through its regulations in order for a claim of de facto expropriation to succeed. These doctrinal differences are compared through the lens of economic efficiency. After an overview of the economic literature on expropriation, the author identifies four criteria that are of particular relevance in assessing the economic efficiency of the rules of constructive takings: risk, incentives, administrative costs and fiscal illusion. Applying these criteria to the doctrinal differences between the two systems, the author finds that the rules of Québec civil law likely provide a more economically efficient approach. That said, the result does depend to some extent on institutional circumstances,and requires empirical confirmation on some points.

Dans cet article, on explore les différentes manières, en common law et en droit civil, d’aborder la question des appropriations par interprétation, que l’on connaît également sous le nom d’expropriation déguisée ou de fait. Le texte débute par une explication claire des différences doctrinales entre les règles de common law et de droit civil en matière d’appropriation de fait. En droit civil québécois, on considérera qu’il s’agit d’une « expropriation déguisée » dans les cas où les règlements empêchent un propriétaire de profiter de tous les usages payants de son bien. Les règles de common law sont plus restrictives. En effet, on ne conclura à une expropriation de fait en common law que si le propriétaire a été privé de tous les usages « raisonnables » de son bien, la définition du terme « raisonnable » comprenant certains usages non lucratifs. En outre, en common law, l’administration publique doit également acquérir un « intérêt bénéficiaire » à l’égard du bien par le biais de règlements pour qu’une revendication d’expropriation de fait obtienne gain de cause. On compare alors ces différences doctrinales à la lumière de l’efficience économique. Après avoir passé en revue la littérature économique sur l’expropriation, l’auteur dégage quatre critères ayant une pertinence particulière pour évaluer l’efficience économique des règles relatives à l’appropriation par interprétation: le risque, les mesures incitatives, les frais d’administration et l’illusion budgétaire. En appliquant ces critères aux différences doctrinales entre les deux systèmes, l’auteur conclut que les règles du droit civil québécois présentent une approche plus efficiente sur le plan économique. Cela dit, le résultat dépend dans une certaine mesure des conditions institutionnelles et exige une confirmation empirique sur certains points.

Keywords: Property, Expropriation, Constructive Takings, Comparative Law

Suggested Citation

Lavoie, Malcolm, Canadian Common Law and Civil Law Approaches to Constructive Takings: A Comparative Economic Perspective (September 15, 2010). Ottawa Law Review, Vol. 42, No. 2, 2011, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2230927

Malcolm Lavoie (Contact Author)

University of Alberta Faculty of Law ( email )

Law Centre (111 - 89 Ave)
University of Alberta
Edmonton, Alberta T6G 2H5
Canada

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Downloads
164
Abstract Views
935
Rank
336,869
PlumX Metrics