Ar pareigūnas gali teisėtai skirti administracinę nuobaudą? (Can an Officer Lawfully Impose an Administrative Penalty?)

Abstract

Šio darbo pagrindinis tikslas buvo atsakyti į teisinį klausimą ar pareigūnams suteikta teisė skirti administracines nuobaudas nepažeidžia Lietuvos Konstitucijoje įtvirtintų principų. Atlikus mokslinės literatūros, įstatymų, dokumentų, bylų analizę bei atskleidus teisinių principų turinį galima daryti išvadą, kad pareigūnams suteikta teisė skirti administracines nuobaudas yra nesuderinama su teisingumo ir valdžių padalijimo principais. Straipsnyje keliama hipotezė, jog pareigūnas negali skirti administracinės nuobaudos, pasitvirtino. Pareigūnas, kuriam administracinių teisės pažeidimų kodekse suteikiama teisė skirti administracines nuobaudas, yra vykdomosios valdžios institucijos atstovas. Pareigūnų sprendimai skirti administracines nuobaudas, įforminami nutarimais, yra aiškus teisingumo vykdymas sprendžiant ginčus tarp asmenų ir savo funkcijas vykdančių institucijų įgaliotų pareigūnų. Nei viename vykdomosios institucijos veiklą reglamentuojančiame įstatyme ar statute nėra numatyta tokio uždavinio, kaip teisingumo vykdymas. Tačiau pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą, Lietuvoje yra virš 50 institucijų vykdančių teisingumą, t.y. institucijų, kurioms įstatymu suteikta teisė nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas. Pareigūnai, skirdami administracines nuobaudas ir tuo pačiu vykdydami teisingumą, negali užtikrinti pagrindinių teisingumo vykdymo principų, t.y. nešališkumo, objektyvumo, viešumo. Pareigūnui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, sumažėja viešumas, tuo būdu valdžiai paliekama daugiau galimybių daryti įtaką tam, kas priima sprendimą. Dar daugiau, tokia pareiguno teisė sudaro prielaidas korupcijai. Tuo yra pažeidžiami ne tik konstituciniai principai, bet ir paliekama galimybė piktnaudžiauti suteiktomis galiomis. Svarbus yra ir profesionalumo reikalavimas: administracinio teisės pažeidimo protokolas yra vienas ir dažnai vienintelis iš įrodymų administracinio teisės pažeidimo byloje, o juos surašo ir nagrinėja administracinių teisės pažeidimų bylas dauguma tokių pareigūnų, kurie dirba netgi neturėdami teisinio išsilavinimo. Suteiktomis teisingumo vykdymo funkcijomis yra sudaromos prielaidos piktnaudžiauti, nes surašius vieną vienintelį protokolą fizinį arba juridinį asmenį galima nubausti didžiulėmis baudomis. Baudžiamajame kodekse numatytos bausmių rūšys, nesusijusios su laisvės atėmimu, dalinai sutampa su administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytomis nuobaudomis, tačiau nusikaltimo atveju teisė priimti sprendimą suteikta tik teismui, o administracinio teisės pažeidimo atveju – dar ir vykdomosios valdžios institucijoms. Tuo labiau, kad administracinių teisės pažeidimų kodekse išvardintos institucijos, užsiimancios administracinių teisės pažeidimų išaiškinimu, bylų nagrinėjimu, pagal atliekamus veiksmus, kompetencija, taikomas priemones, pasekmes, beveik niekuo nesiskiria nuo nusikaltimą tiriančių ikiteisminio tyrimo organų. Pareigūnui, kaip vykdomosios valdžios atstovui, derėtų priskirti tik pažeidimo užfiksavimo – įrodymų rinkimo funkciją, t.y. teisę surašyti aktą, o įrodymų vertinimą ir sprendimo priėmimą palikti tik teismui.

Lithuania, after gaining independence, has been striving towards democracy for more than ten years. The legal understanding of the people has also ameliorated, the people have understood that in a democratic state they have certain rights, including the right to an independent, impartial and fair trial. The principles of justice and separation of powers are among the most important legal principles in the world. Therefore to make a hypothesis that an officer cannot lawfully impose an administrative penalty the position of Lithuanian legal system in implementing these principles is evaluated. Comprehensive theoretical analysis based on scientific concepts and laws is done alongside with the analysis of practice in this area. The examination of hypothesis is done through the selection of three part structure trough which the conception of an officer and his/her place in the system of a state is revealed, the institute of administrative responsibility is analyzed, and the relation of separation of powers and administering justice is discussed.

The hypothesis made in the thesis that an officer does not have the right to impose an administrative penalty is confirmed. Administrative code gives the right to impose administrative penalty to an officer who is a representative of an executive branch. Officers who impose administrative penalties and administer justice at the same time cannot ensure the main principles of justice that is impartiality, objectivity and publicity. Administrative cases are investigated by officers most of whom work without having legal education. Not enough attention is paid to expansion of officers’ functions in Lithuania, because the powers of officers are not even mentioned in the program of Lithuanian Government for the years 2001-2004. Only a need to "improve the system of imposing administrative penalties" is noted.

The present situation needs to be improved because the principles of a legal state are violated in Lithuania every day.

Note: Downloadable document is in Lithuanian.

Keywords: officer, lawfully, impose, administrative, penalty