De ontsnappingsclausule van artikel 6 lid 2 slot EVO Verdrag (artikel 8 lid 4 Rome I Verordening): Hoe bijzonder is de zaak Schlecker? 12 September 2013, C-64/12, Schlecker/Boedeker (The Escape-Clause of Article 6 Rome Convention (Article 8 Rome I Regulation): How Special Is the Case Schlecker?)

Final version will appear in Tijdschrift Recht en Arbeid (Kluwer), April 2014

12 Pages Posted: 14 Dec 2013 Last revised: 15 Oct 2014

See all articles by Veerle Van Den Eeckhout

Veerle Van Den Eeckhout

Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law; University of Antwerp; Radboud University Nijmegen

Date Written: November 19, 2013

Abstract

Dutch Abstract: De uitspraak Schlecker is de derde in een reeks van prejudiciële beslissingen betreffende de uitlegging van artikel 6 lid 2 van het EVO-Verdrag. In de zaak Schlecker betreft het de uitlegging van de tenzij-clausule van artikel 6 lid 2 ten aanzien van artikel 6 lid 2 a, in een casus waarbij de werknemer een plaats van gewoonlijke tewerkstelling heeft in één land en bovendien langdurig en permanent werkt in dat land, maar de arbeidsovereenkomst in alle andere opzichten met een ander land is verbonden. Het Hof beslist dat de rechter in zo’n geval het recht van het land waar de arbeid gewoonlijk wordt verricht buiten toepassing kan laten op basis van de tenzij-clausule.

Engish Abstract: In the Schlecker case (12 September 2013, C-64/12), the Court of Justice decides that Article 6(2) of the Rome Convention must be interpreted as meaning that, even where an employee carries out the work in performance of the contract habitually, for a lengthy period and without interruption in the same country, the national court may, under the concluding part of that provision, disregard the law of the country where the work is habitually carried out, if it appears from the circumstances as a whole that the contract is more closely connected with another country.

The author analyses the Schlecker case, commenting the special/ordinary character of Article 6 Rome Convention compared to Articles 3 and 4 Rome Convention, the special/ordinary character of the Schlecker case and the relevance of the decision for cases of international employment in which issues of freedom of movement/freedom of services are addressed as well as for cases of international tort in which article 4(3) Rome II regulation might be relevant.

Note: Downloadable document is in Dutch.

Suggested Citation

Van Den Eeckhout, Veerle, De ontsnappingsclausule van artikel 6 lid 2 slot EVO Verdrag (artikel 8 lid 4 Rome I Verordening): Hoe bijzonder is de zaak Schlecker? 12 September 2013, C-64/12, Schlecker/Boedeker (The Escape-Clause of Article 6 Rome Convention (Article 8 Rome I Regulation): How Special Is the Case Schlecker?) (November 19, 2013). Final version will appear in Tijdschrift Recht en Arbeid (Kluwer), April 2014. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2364358 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2364358

Veerle Van Den Eeckhout (Contact Author)

Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law ( email )

4, rue Alphonse Weicker
Luxembourg, L-2721
Luxembourg

HOME PAGE: http://www.mpi.lu/the-institute/senior-research-fellows/veerle-van-den-eeckhout/

University of Antwerp ( email )

Prinsstraat 13
Antwerp, Antwerp 2000
Belgium

HOME PAGE: http://www.uantwerpen.be/nl/personeel/veerle-vandeneeckhout/

Radboud University Nijmegen

Nijmegen, 6500 KK
Netherlands

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
127
Abstract Views
1,025
rank
220,487
PlumX Metrics