דין פירוש החוזה - על מחלוקת פוסקים והסכמת צדדים
(Interpretation of Contracts - Parties Consent)

קרית המשפט י 1, תשע"ד

42 Pages Posted: 7 Jan 2014 Last revised: 15 Apr 2015

See all articles by Gabriela Shalev

Gabriela Shalev

Ono Academic College Faculty of Law; Hebrew University of Jerusalem - Faculty of Law

Efi Zemach

Hebrew University of Jerusalem - Faculty of Law

Date Written: January 6, 2014

Abstract

תקציר בעברית: פסק הדין של השופט ברק בפרשת אפרופים, ההלכה הפסוקה בתחום פירוש החוזה, מהווה מוקד למחלוקות משפטיות חריפות מיום שניתן. המחלוקות בנוגע להלכת אפרופים אינן נעוצות רק במתח הבסיסי שבין תורת השלבים המסורתית ובין תורת הפרשנות התכליתית, אלא גם באופן שבו נתפסה ויושמה הלכה למעשה תורת הפרשנות התכליתית. אכן, מקובל לראות בהלכת אפרופים כהלכה שסטתה מתורת השלבים לא רק במישור סדר הפניה למקורות המשמשים לחשיפת כוונת הצדדים, אלא גם במישור עקרוני יותר הנוגע להעצמת כוחו ותפקידו של בית המשפט על חשבון כוחם של הצדדים לחוזה. השנים שנקפו מאז נתקבל פסק הדין אפרופים לא הרגילונו בהלכה זו ואף החריפו את המחלוקות שעוררה. תופעה זו קיבלה משנה תוקף בעת האחרונה על רקע התגוששות שיפוטית רועמת, תיקון סעיף 25 לחוק החוזים, והפסיקות שבאו לאחריו. התפתחויות העת האחרונה בסוגיית פירוש החוזה מעוררות תחושה ברורה שהמחלוקת השיפוטית בנוגע להלכת אפרופים ולתיקון לחוק החוזים ימשיכו ללוות את הפסיקה הישראלית גם בעתיד. עובדה זו מהווה הזמנה לחשיבה נוספת בדבר דין פירוש החוזה. דומה שכדי לפרוץ את מעגל חילוקי הדעות הקיים ולהצעיד את השיח קדימה, נכון לחרוג מגדרי הדיון שנערך עד כה בהלכת אפרופים ולהאיר בה פנים אחרות. חילוקי הדעות בנושא פירוש חוזים התמקדו עד כה באופן שבו הליך הפירוש מופעל בידי בתי המשפט. נוסף על כך נכון לבחון את הליך הפירוש מכיוונם של הצדדים לחוזה עצמם והאופן שבו הם עשויים להשפיע על הפעלתו של הליך זה. ברשימה זו נעמוד אפוא על שאלה תיאורטית ומעשית שלא זכתה לליבון הלכתי ואקדמי מספק: הרשאים צדדים לחוזה להתנות במפורש על דין הפירוש ובכך לסטות מכללי הפירוש שנקבעו בהלכת אפרופים? שאלה זו מסיטה את הזרקור ממחלוקות הפוסקים, ומפנה אותו לעברם של הצדדים. מאמר זה יצביע על כך שהמכנה המשותף בין דרכי הפירוש השונות הוא בהיותן נסוגות מפני רצונם המנוגד של הצדדים. ההצבעה על מכנה משותף זה מקדמת ומעשירה את החשיבה בסוגיית פירוש החוזה, ומעדנת את המחלוקת הכללית בין הגישות הפרשניות הנבדלות. אכן, ראיית דין הפירוש כהסדר חלופי בלבד, הנסוג מפני רצונם המנוגד של הצדדים, עשויה לטשטש בנסיבות מסוימות את ההבחנה המעשית שבין הגישות הפרשניות השונות. במתן יחס משתנה להליך הפירוש, על פי התנהגות הצדדים וקביעותיהם המפורשות, התניית הצדדים מצליחה לגשר על הפער המעשי שבין שיטת הפירוש המסורתית לשיטת הפירוש התכליתית.

English Abstract: Chief Justice Aharon Barak's famous ruling in the Aprofim Case, the seminal case which established the theory of purposive interpretation in contract law, has been largely disputed. The controversies not only revolve around the underlying tension between the traditional two-stage technique of contract interpretation and the purposive interpretation theory, but also the manner in which the purposive interpretation theory was de facto perceived and analyzed by courts and scholars. Put more sharply, the Aprofim ruling is commonly regarded as a dual dimensional deviation from the traditional approach of contract interpretation; the first dimension, which is commonly referred to as a more technical one, concerns the order of reference to sources serving to infer the intention of the parties (the wording of the contract and the external circumstances). The other dimension, which is naturally much more disputed, concerns the basic goal of the interpretative process itself, namely the role of the court and external values in relation to the authority of the contracting parties. The years that transpired since the Aprofim ruling was delivered only further exacerbated the controversy it had originally generated. Recent developments in regard to contract interpretation can be seen as a projection of this ongoing tension: thunderous judicial altercation in the Supreme Court, the amendment of section 25 of the General Contracts Law and subsequent rulings in regard to this amendment. These recent developments provoke a keen intuitive awareness that the judicial dispute regarding the appropriate interpretation model of contracts, which is by now a truism, will continue to follow Israeli case law in the future as well. This fact necessitates further observation of the interpretation of contracts. In order to dissipate the dispute cycle and to progress the dialogue, it is necessary to deviate from the discussion conducted up until now in relation to the Aprofim ruling and to illustrate it in a new light. In this respect, this article will offer a shift of perspectives: Thus far, the disputes concerning the appropriate model of contract interpretation were focused on the manner in which the process of interpretation should be applied by the court. In addition, it is suitably appropriate to explore the process of interpretation from the perspective of the parties to the contract and the manner in which they may influence the effectuation of this process. In this article we shall examine a theoretical and practical dilemma which has not been awarded sufficient legal and academic clarification: May the parties to a contract expressly stipulate upon the law of interpretation and thus bypass and deviate from the debated rules of interpretation? This question diverts the spotlight from the fundamental judicial dispute and directs it towards the drafters of the contract. This article argues that the common denominator between the various models of interpretation is their surrender to the perverse will of the parties. This indication promotes and enriches the knowledge and understanding in regards to the interpretation of contracts, and serves to tenderize the overall dispute between the various interpretive models. Indeed, the parties’ explicit stipulation, if enforced by courts, succeeds in bridging the practical gap between the traditional interpretation method and the purposive interpretation approach. If explicitly molded by the parties, the issue of contract interpretation could be redeemed from its ongoing judicial crisis.

Note: Downloadable document is in Hebrew.

Keywords: דיני חוזים, פרשנות, פרשנות חוזה, פרשנות תכליתית, הלכת אפרופים

Suggested Citation

Shalev, Gabriela and Zemach, Efi, דין פירוש החוזה - על מחלוקת פוסקים והסכמת צדדים
(Interpretation of Contracts - Parties Consent) (January 6, 2014). קרית המשפט י 1, תשע"ד. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2375082

Gabriela Shalev

Ono Academic College Faculty of Law ( email )

104 Zahal St.
Kiryat Ono, 55000
Israel

Hebrew University of Jerusalem - Faculty of Law

Mount Scopus
Mount Scopus, IL 91905
Israel

Efi Zemach (Contact Author)

Hebrew University of Jerusalem - Faculty of Law ( email )

Mount Scopus
Mount Scopus, IL 91905
Israel

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
192
Abstract Views
942
rank
158,943
PlumX Metrics