Judecător al Curţii Supreme exclus din Corpul Magistraţilor printr-oPprocedură Disciplinară Nelegală: Lipsa de Independenţă şi Imparţialitate a Consiliului Superior de Justiţie şi a instanţei de Control Judiciar – încălcarea art. 6 şi 8 din Convenţie – cauza Oleksandr Volkov c. Ucrainei (Judge of the Supreme Court Illegally Excluded from the Judiciary Through Disciplinary Proceedings: The Lack of Independence and Impartiality of the Supreme Council of Justice and the Judicial Court – Violation of Articles 6 and 8 of the Convention – Case of Oleksandr Volkov v. Ukraine)

Abstract

Romanian Abstract: Prin hotărârea din 9 ianuarie 2013 pronunţată în cauza Oleksandr Volkov c. Ucrainei (cererea nr. 21722/11), Curtea a constatat atât încălcarea art. 6 din Convenţie prin faptul că reclamantul - judecător al Curţii Supreme - nu a beneficiat de garanţiile privind “independenţa şi imparţialitatea instanţei” în procedura disciplinară desfăşurată în faţa Consiliului Superior de Justiţie, a Parlamentului şi a instanţei de control judiciar, cât şi încălcarea art. 8 din Convenţie, prin faptul că eliberarea sa nelegală din funcţia de judecător a constituit o ingerinţă nejustificată în dreptul la viaţă privată.

Circumstanţele excepţionale ale cauzei, care au revelat deficienţe grave ale sistemului judiciar ucrainean în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor, au determinat Curtea - întemeiat şi pe prevederile Cartei Europene privind Statutul Judecătorilor, opinia Comisiei de la Veneţia, Raportul Comisarului pentru Drepturilor Omului al Consiliului Europei - să analizeze şi să precizeze standarde de exigenţă ale Convenţiei privitoare la:

- componenţa Consiliului Superior de Justiţie, modul în care sunt numiţi membrii acestuia, problema calităţii de “membri de drept” a Ministrului Justiţiei şi a Procurorului General, - raporturile Consiliului cu celelalte puteri ale statului şi cu societatea civilă; - independenţa şi imparţialitatea instanţei care controlează deciziile Consiliului Superior de Justiţie în materie disciplinară; - modul în care legislaţia prevede şi defineşte faptele care constituie abateri disciplinare, precum şi maniera în care sunt interpretate aceste prevederi în practică; - necesitatea prevederii unei palete largi de sancţiuni disciplinare aplicabile judecătorilor pentru a permite o individualizare proporţională şi adecvată a sancţiunii; - consecinţele şi sancţiunile la care se expune statul în cazul încălcării standardelor în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor.

English Abstract: By judgment of 9 January 2013, delivered in the case Oleksandr Volkov v. Ukraine (application no. 21722/11), the Court found not only the violation of art. 6 of the Convention as the applicant - Judge of the Supreme Court - had not benefited of guarantees of "independence and impartiality of the court" during the disciplinary proceedings instituted before the High Council of Justice, the Parliament and the judicial review court, but also the violation of art. 8 of the Convention, as the unlawful dismissal of the applicant from the post of judge constituted an unjustified interference with his right to privacy.

The exceptional circumstances of the case which revealed serious deficiencies in the Ukrainian judicial disciplinary matter against the judges, determined the Court- also based on the European Charter on the Statute for Judges, the opinion of the Venice Commission, Report of the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe - to analyze and clarify the standards of the Convention’s requirements regarding to:

- the composition of the High Council of Justice, the way in which its members are appointed, the problem of as ex officio members of the Minister of Justice and the Prosecutor General; - the Council’s relations with the other powers of the State and the civil society; - the independence and the impartiality of the court which controls decisions of the Superior Court of Justice in disciplinary matters: - the manner in which the law provides and defines the actions that constitute professional misconducts and how these provisions are construed in practice; - the need to provide a wide range of disciplinary sanctions applicable to judges to allow an proportionate and appropriate measure; - the consequences and penalties that the State expose to for breach of standards in disciplinary liability of judges.

Note: Downloadable document is in Romanian.