Download this Paper Open PDF in Browser

Attaquer une décision en révision judiciaire (Challenging Administrative Decisions on Judicial Review)

Institut Canadien, Formation avancée sur le Droit administratif, Forthcoming

13 Pages Posted: 10 Jul 2014 Last revised: 12 May 2015

Paul Daly

University of Cambridge - Faculty of Law

Date Written: June 10, 2014

Abstract

French Abstract: J’essayerai lors de cet exposé du droit canadien en matière de révision judiciaire de fournir quelques conseils pratiques aux plaideurs qui contestent des décisions administratives.

Admettons dès le départ que le sort des plaideurs n’est pas enviable. La décision administrative est présumée valide et l’individu mécontent qui intente un recours devant les tribunaux de justice se trouve alors avec un fardeau imposant sur ses épaules.

Notons en plus que l’auteur du présent texte est un partisan féroce de la déférence envers les décideurs administratifs. Néanmoins, il y a une tendance, particulièrement marquée dans la fonction publique, à pousser à la limite l’approche déférentielle mandatée par la CSC.

Je discute notamment des deux volets de raisonnabilité: justification, transparence et intelligibilité (avec ces deux exigences: les décisions doivent être compréhensibles et révisables) et les issues possibles acceptables (une zone de raisonnabilité construite du contexte juridique et factuel).

Le message du présent texte est que la déférence n’est pas absolue. Les plaideurs ont plusieurs moyens de contester la validité d’une décision administrative qui ne plaît pas à leur client.

English Abstract: In this short, French-language overview of the Canadian law of judicial review of administrative action, I formulate practical guidance for those challenging administrative decisions.

Such challenges face a daunting task. Administrative decisions are presumed valid, which places a significant burden on the shoulders of the litigant. Indeed, the present author is a strong advocate of deference to administrative bodies. Nonetheless, deference cannot and should not be pushed too far, though government lawyers often have a strong incentive to do so.

In this paper I place heavy emphasis on the two core concepts of reasonableness review: justification, transparency and intelligibility in the decision-making process (which requires that decisions be understandable and reviewable); and the range of reasonable outcomes (which is set by the legal and factual context).

My message is that deference in Canadian law is far from absolute. Litigants and litigators have several avenues of attack against administrative decisions.

Notes: Downloadable document is in French.

Keywords: déférence, raisonnabilité, norme de contrôle

Suggested Citation

Daly, Paul, Attaquer une décision en révision judiciaire (Challenging Administrative Decisions on Judicial Review) (June 10, 2014). Institut Canadien, Formation avancée sur le Droit administratif, Forthcoming. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2459940

Paul Daly (Contact Author)

University of Cambridge - Faculty of Law ( email )

10 West Road
Cambridge, CB3 9DZ
United Kingdom

Paper statistics

Downloads
95
Rank
234,224
Abstract Views
484