Evaluating Judicial Performance: Editors’ Introduction

7 Pages Posted: 26 Dec 2014

See all articles by Francesco Contini

Francesco Contini


Sharyn Roach Anleu

Flinders University - Department of Sociology

David Rottman

National Center for State Courts

Date Written: December 21, 2014


English Abstract: The articles in this issue tackle the conceptual issues associated with defining good judging and the purposes of evaluating judges, and ask such questions as: What values are central to the judicial role? What knowledge, skills, abilities, and other qualities are important to judicial performance? What does scholarship tell us about judging and judicial performance? What are the challenges in measuring judicial performance, the extent to which existing evaluation programs can capture what it means to be a judge, and the potential for developing multi-method evaluation programs? An underlying theme is the nature and desirability of linking evaluations of individual judges with evaluations of the court system and the ways in which results from performance evaluation can be incorporated into educational and other programs designed to promote improvements in the quality of the judiciary.

The papers cluster around three major themes: (i) Conceptual and methodological issues; (ii) Experiences of evaluating judges; and (iii) Empirical research findings.

Spanish Abstract: Los artículos de este número abordan aspectos conceptuales asociados con el hecho de juzgar de forma correcta y los propósitos de evaluar a los jueces, y plantean preguntas como: ¿qué valores son básicos en el rol judicial? ¿Qué conocimiento, aptitudes, habilidades y otras cualidades son importantes para el rendimiento judicial? ¿Qué nos dice el mundo académico sobre el hecho de juzgar y el rendimiento judicial? ¿Cuáles son los retos en la medición del rendimiento judicial, hasta qué punto los programas de evaluación existentes pueden capturar lo que significa ser un juez, y el potencial para desarrollar programas de evaluación multidisciplinares? Un tema subyacente es la naturaleza y la deseabilidad de unir evaluaciones de jueces individuales con evaluaciones del sistema judicial, y las formas en las que los resultados del rendimiento judicial se pueden incorporar en programas educativos, y de otro tipo, diseñados para promocionar las mejoras en la calidad del sistema judicial.

Los artículos se agrupan alrededor de tres grandes temas: (i) temas conceptuales y metodológicos; (ii) Experiencias de evaluar a jueces; y (iii) Resultados de investigaciones empíricas

Keywords: Judicial performance evaluation, quality of judiciary, courts and judging, empirical research and courts, methodologies for judicial evaluation, performance studies, Evaluación del rendimiento judicial, calidad del sistema judicial, tribunales y hecho de juzgar, investigación empírica y tribunales

Suggested Citation

Contini, Francesco and Roach Anleu, Sharyn and Rottman, David, Evaluating Judicial Performance: Editors’ Introduction (December 21, 2014). Oñati Socio-Legal Series, Vol. 4, No. 5, 2014, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2541432

Francesco Contini (Contact Author)

IRSIG-CNR ( email )

Via Zamboni, 26
Bologna, 40126

Sharyn Roach Anleu

Flinders University - Department of Sociology ( email )

Adelaide, S.A, 5001
+61 8 8201 2122 (Phone)
+61 8 8201 3521 (Fax)

David Rottman

National Center for State Courts ( email )

300 Newport Ave.
Williamsburg, VA 23185
United States
757-253-2000 (Phone)
757-220-0449 (Fax)

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Abstract Views
PlumX Metrics