무역구제조치가 수출입에 미치는 영향 분석: 반덤핑조치를 중심으로 (The Impact of Anti-Dumping Measures on Imports and Exports: Evidence from Korea)

217 Pages Posted: 25 Jun 2015

See all articles by Joo Yeon Sun

Joo Yeon Sun

Korea Institute for International Economic Policy

Seungrae Lee

Korea Institute for International Economic Policy

Hyeri Park

Korea Institute for International Economic Policy

Jun-Hyun Eom

Korea Institute for International Economic Policy

Date Written: December 30, 2014

Abstract

Korean Abstract: 글로벌 금융위기를 회복해가는 과정에서 일부 국가에서는 자국의 사양 산업이나 취약 산업의 보호를 위해 무역구제조치를 활용하려는 움직임이 가시화되고 있어, 이에 대한 전 세계적인 우려의 목소리가 높아지고 있는 시점이다. 대외 의존도가 높은 우리나라는 반덤핑조사를 하는 국가이기도 하지만 동시에 우리나라 수출기업들이 미국, 중국, 인도 등에서 반덤핑조사를 받고 규제의 대상이 되기도 한다. 따라서 우리나라가 규제를 하는 입장과 규제를 받는 입장 모두에서 무역구제조치의 경제적 효과를 점검할 필요가 있다. 무역구제조치를 빈번하게 사용하면 어렵게 달성한 무역자유화의 효과가 상쇄될 수 있다는 점에서 본 연구보고서는 무역구제조치가 수출입에 미치는 영향분석과 함께 무역구제제도 운영상의 중요 이슈들을 종합적으로 분석하여 우리나라 무역구제제도의 효율적인 운영에 대한 시사점 및 대응방안 제시를 목적으로 하고 있다.

무역구제제도는 협의의 개념으로는 반덤핑관세제도, 상계관세제도, 세이프가드제도를 의미하고, 광의의 개념으로는 불공정무역행위조사제도까지 포함한다. 상계관세, 세이프가드는 우리나라가 조사하고 조치를 부과한 사례가 극히 드물어 수입에 미치는 영향을 분석하기에 적절하지 않아, 본 연구는 반덤핑제도로 연구 범위를 제한하였다. 한편 그동안 반덤핑조치 효과를 분석한 대부분의 선행연구는 미국의 사례에 집중되었는데, 본 연구에서는 미국 외에도 중국, 인도의 반덤핑조치 통계와 제도에 대한 자료를 구축ㆍ분석함으로써 기존 연구와 차별화를 시도하였다.

1995~2014년까지 우리나라의 반덤핑조사 현황과 미국, 중국, 인도의 반덤핑조사 현황을 비교한 결과, 공통적으로 반덤핑 조사대상 품목 및 국가가 다양화되고 있는 것으로 나타났으며, 미국은 반덤핑조사가 최종 조치로 이어지는 비중이 상대적으로 낮고, 중국과 인도는 반덤핑 조사기간이 상대적으로 길다는 점이 특징적이었다. 우리나라 반덤핑제도의 주요 쟁점을 미국, 중국, 인도와 비교한 결과, 우리나라 반덤핑제도의 구체성은 미국에 견줄 만하고, 중국이나 인도보다는 상당히 진전된 것으로 나타났다. 미국은 비시장경제국 조항 및 피해의 누적평가 관련 조항이 가장 구체적이었으며, 이 조항을 적극적으로 활용하는 것으로 조사되었다. 한편 중국의 가격약속제도는 엄격히 운영되고 있으며, 중국과 인도의 재심제도는 환급기한 및 환급관련 증명부담 등에 있어 개선할 점이 있는 것으로 분석되었다.

반덤핑조치의 수입 및 수출에 대한 위협효과의 존재 여부 및 조치 단계별 영향을 실증 분석한 결과 반덤핑조치가 수출입에 미치는 영향은 반덤핑조치를 사용하는 국가의 제도적 특성, 관행, 주요 반덤핑 조사대상 산업 등 여러 요인에 따라 다르게 나타났다. 먼저 우리나라의 반덤핑조치는 모든 산업에 걸쳐 공통적으로 대상 품목의 수입을 감소시키는 것으로 나타났다. 미국의 대한국 반덤핑조사는 단기종결된 사례와 장기종결된 사례 모두에서 위협효과가 발생하였고, 위협효과의 지속 정도는 산업별로 차이가 있는 것으로 분석되었다. 중국의 대한국 반덤핑조사는 화학 산업에 집중되었고, 위협효과가 발생하였지만 그 효과는 단기에 그치는 것으로 분석되었다. 마찬가지로 인도의 대한국 반덤핑조사도 위협효과가 발생하지만 그 효과는 단기간에 사라지는 것으로 분석되었다. 우리나라 및 주요국의 반덤핑조사 현황을 분석한 결과 공통적으로 반덤핑조사 개시만으로도 피조사국의 수출을 위축시키는 위협효과가 있음을 확인할 수 있었다

English Abstract: Until the mid to late 2000s, the process of trade liberalization has been driven forward through ongoing efforts of world economies at the WTO level. At the same time, regional processes such as Free Trade Agreements (FTAs) have made greater liberalization possible, lowering tariff barriers significantly. With the world currently in recession, the global financial crisis has intensified competition. These difficulties therefore require practical efforts of countries to maintain the present pace of trade liberalization.

In this regard, there is much debate as to the role of trade remedies in the process of recovery from the global financial crisis. Some countries tend to utilize trade remedies to protect the country’s declining domestic industries or vulnerable domestic industries. Korea launches anti-dumping investigations against imports originating from foreign countries, but at the same time Korean exporters have also been subject to the largest number of anti-dumping investigations in the United States, China and India. Accordingly, it is necessary to examine the economic effects of trade remedies from both the perspective of being subject to import regulations and the perspective of imposing import regulations. The frequent use of trade remedies has come under criticism due to the fact that the positive effects of trade liberalization could be negated. This study aims to draw implications and propose countermeasures for the efficient operation of the Korean trade remedies system, by analyzing the impact of trade remedies on imports and exports, and by conducting comprehensive analysis of operational issues regarding trade remedies.

The trade remedy system is often established to correct unfair trade practices such as dumping and subsidies, or to provide temporary remedies to importing countries for emergencies or for exceptional circumstances such as safeguards. In a broader sense, the trade remedy system often includes unfair trade practice investigation. This study limits the scope of the trade remedy system to anti-dumping investigations, as the cases of countervailing duties or a definitive safeguard measure imposed by Korea on imports (subject merchandise) are extremely rare. While most of the previous studies that analyzed the effect of anti-dumping measures were focused on cases involving the United States, this study contributes to the literature on anti-dumping investigation by collecting data on anti-dumping investigation in China and India, in addition to the United States.

Comparisons of the anti-dumping investigations in Korea and the United States, China, India during 1995-2014 led to the following results: the United States had less number of cases terminated by impositions of measures as a percentage of all the cases initiated, while China and India were subject to a relatively long period of anti-dumping investigation. One thing the anti-dumping investigations in the United States, China, and India have in common is that the exporters of subject merchandise and the exporting country subject to investigation are quite diverse. Related practices in Korea are developing fast, and it is comparable to those of the United States practice, showing a higher-level anti-dumping system than China and India. The United States has the most specific provisions relating to the non-market economy (NME) and the use of cumulative assessment of injury; the United States makes active use of these provisions. As for China, it strictly enforces price undertaking agreements. However, there is room for improvement regarding administrative review systems in China along with India.

Note: Downloadable document is in Korean.

Keywords: Anti-dumping,Trade remedy system,Imports and Exports

Suggested Citation

Sun, Joo Yeon and Lee, Seungrae and Park, Hyeri and Eom, Jun-Hyun, 무역구제조치가 수출입에 미치는 영향 분석: 반덤핑조치를 중심으로 (The Impact of Anti-Dumping Measures on Imports and Exports: Evidence from Korea) (December 30, 2014). KIEP Research Paper No. Policy Analysis 14-09. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2622875 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2622875

Joo Yeon Sun (Contact Author)

Korea Institute for International Economic Policy ( email )

[30147] Building C, Sejong National Research Compl
Seoul, 370
Korea, Republic of (South Korea)

Seungrae Lee

Korea Institute for International Economic Policy ( email )

[30147] Building C, Sejong National Research Compl
Seoul, 370
Korea, Republic of (South Korea)

Hyeri Park

Korea Institute for International Economic Policy ( email )

[30147] Building C, Sejong National Research Compl
Seoul, 370
Korea, Republic of (South Korea)

Jun-Hyun Eom

Korea Institute for International Economic Policy ( email )

Seoul 137-602

Here is the Coronavirus
related research on SSRN

Paper statistics

Downloads
86
Abstract Views
582
rank
306,634
PlumX Metrics