Finanzierungsleasingverträge in China: Eine Kommentierung im Spiegel der jüngsten Interpretation des Obersten Volksgerichts (Financial Leasing Contracts in China: A Commentary in View of the Latest Judicial Interpretation of the Supreme People's Court)

German Journal of Chinese Law (ZChinR), Vol. 22, No. 2, pp. 115-130, July 2015

Max Planck Private Law Research Paper 15/15

17 Pages Posted: 22 Jul 2015

See all articles by Knut Benjamin Pissler

Knut Benjamin Pissler

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law

Abstract

Deutsche Zusammenfassung: Am 24.2.2014 hat das Oberste Volksgericht (OVG) eine justizielle Interpretation zum Vertragsgesetz bekannt gemacht, in der das Gericht speziell auf Fragen des Finanzierungsleasings eingeht. In dem Beitrag wird die vertragsrechtliche Seite von Finanzierungsleasinggeschäften behandelt: Nach einer kurzen Darstellung des Hintergrunds für den Erlass der Interpretation werden die Regelungen der Interpretation im Kontext der Bestimmungen zum Finanzierungsleasing im Vertragsgesetz vorgestellt, wobei auf eine Kommentierung der Interpretation zurückgegriffen wird, die unter der Leitung der zweiten Zivilkammer des OVG verfasst wurde. Der Beitrag schließt mit einem Fazit.

Die OVG-Interpretation zum Finanzierungsleasing soll als Zwischenlösung bis zur Verabschiedung eines Leasinggesetzes dienen. Das Gericht springt insofern wieder einmal als Quasi-Gesetzgeber rechtsfortbildend ein. Dabei orientiert sich das OVG am Recht verschiedener Staaten und am internationalen Einheitsrecht, insbesondere am UNIDROIT-Übereinkommen über das internationale Finanzierungsleasing vom 28.5.1988 und am UNIDROIT-Modelgesetz über Leasing vom 13.11.2008. Es stellt sich heraus, dass offenbar die steuerrechtliche Dimension des Leasinggeschäfts, die in Deutschland, wie in vielen Nachbarländern der westlichen Welt auch, an der „Wiege“ dieses Rechtsinstituts stand und die verschiedenen Untertypen rechtlich geprägt und durchgeformt hat, in China keine besondere Rolle spielt. Die so intrikaten Abgrenzungsfragen zwischen wirtschaftlichem und rechtlichem Eigentum finden daher in China keine Parallele. Dagegen hat die vertragsrechtliche Seite – durch das Vertragsgesetz, aber insbesondere durch die justizielle Interpretation des OVG – bis in die Details des Leistungsstörungsrechts hinein eine sehr feingliedrige normative Erfassung erfahren, die den wirtschaftlichen Interessen im Dreiecksverhältnis der Beteiligten durchaus entspricht und sich auch in den Rechtsrahmen namentlich der UNIDROIT-Vorgaben einfügt.

English Abstract: On February 24, 2014, the Supreme People’s Court (SPC) of the People’s Republic of China promulgated a judicial interpretation having an exclusive focus on financial leasing contracts. The paper illuminates the legal questions involved in financial leasing from a contractual perspective in accord with the approach of the SPC in its interpretation: After a short introduction looking at the background of the interpretation, the paper considers its individual rules in the context of the provisions on financial leasing in the Chinese Contract Law of 1999. In so doing the paper draws on a commentary on the judicial interpretation published by the Second Civil Chamber of the SPC.

On a general level, it becomes evident that the SPC’s judicial interpretation has the function of an interim solution which will regulate financial leasing contracts until the Chinese legislature promulgates a more comprehensive Leasing Law. Consequently, the court is once again acting in its capacity as a quasi-legislator, as has been previously observed in other fields of Chinese civil law. The SPC is guided by the financial leasing laws of various countries as well as by international uniform laws, especially the UNIDROIT Convention on International Financial Leasing of 1988 and the UNIDROIT Model Law on Leasing of 2008. On a more specific level, it becomes apparent that tax aspects do not play as distinctive a role in financial leasing in China as they do in other jurisdictions. This comes as a surprise because from the point of view of Western countries, taxation lies at the heart of the financial leasing businesses. Accordingly, the intricate question many jurisdictions face as to delimiting economic and legal ownership has no equivalent in Chinese financial leasing law. In contrast, the contractual aspects of financial leasing are regulated in a very detailed manner in the Chinese Contract Law and particularly in the SPC’s judicial interpretation. In its rules the SPC successfully deals with the economic interests of each of the three parties involved in financial leasing and effectively integrates the standards set by the UNIDROIT legal instruments.

Note: This article is published in the Max Planck Private Law Research Paper Series with the permission of the rights owners, German-Chinese Jurists’ Association, Sino-German Institute for Legal Studies of the Universities of Göttingen and Nanjing, and Max Planck Institute for Comparative and International Private Law. In addition to the tables of contents of the contributions found in the last four issues of the journal, all articles appearing in previous issues are available in full-text, print-version form as PDF documents via the homepage of the journal. Downloadable document is in German.

Keywords: People’s Republic of China, Supreme People’s Court, judicial interpretation, Chinese contract law, Contracts, financial leasing, UNIDROIT Convention on International Financial Leasing, UNIDROIT Model Law on Leasing

Suggested Citation

Pissler, Knut Benjamin, Finanzierungsleasingverträge in China: Eine Kommentierung im Spiegel der jüngsten Interpretation des Obersten Volksgerichts (Financial Leasing Contracts in China: A Commentary in View of the Latest Judicial Interpretation of the Supreme People's Court). German Journal of Chinese Law (ZChinR), Vol. 22, No. 2, pp. 115-130, July 2015; Max Planck Private Law Research Paper 15/15. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630035

Knut Benjamin Pissler (Contact Author)

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law ( email )

Mittelweg 187
Hamburg, D-20148
Germany

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
36
Abstract Views
470
PlumX Metrics