Die internationale Zuständigkeit für Immaterialgüterrechtsverletzungen im Internet nach den EuGH-Entscheidungen 'Hejduk' und 'Pinckney' (Jurisdiction for Internet-Based IP Violations Under the Brussels Ia Regulation – The ECJ Rulings in 'Pinckney' and 'Hejduk')

In: GRUR Int, Heft 3/2016 (65. Jahrgang 2016), S. 232-236

Max Planck Institute for Innovation & Competition Discussion Paper No. 6

11 Pages Posted: 16 Dec 2015 Last revised: 23 May 2017

See all articles by Peter Georg Picht

Peter Georg Picht

University of Zurich - Institute of Law; Max Planck Institute for Innovation and Competition

Caroline Kopp

Max Planck Institute for Innovation and Competition

Date Written: December 3, 2015

Abstract

German Abstract: Die Deliktszuständigkeit nach Art. 7 Nr. 2 Brüssel-Ia-VO (Art. 5 Nr. 3 Brüssel-I-VO aF) ist ebenso bedeutsam wie umstritten. Der EuGH hat ihre Anwendung auf Streudelikte in einer Reihe von prominenten Entscheidungen ausgeformt, insbesondere in "Shevill" für Presseerzeugnisse, in "eDate" für Persönlichkeitsverletzungen im Internet und in "Wintersteiger" für Internet-Markenverletzungen. Nunmehr erweitert er diese Rechtsprechungslinie in "Pinckney" und "Hejduk" für internetbezogene Urheberrechtsverletzungen und setzt sich dabei insbesondere mit dem Konzept der Mosaikgerichtsstände und dem einheitlichen Gerichtsstand am Interessensmittelpunkt des Verletzten auseinander. Der Beitrag analysiert diese beiden Entscheidungen, zeigt auf, wo sie eine Rechtsprechungsänderung beinhalten oder Schwächen haben, und macht Vorschläge für die weitere Rechtsentwicklung.

English Abstract: The jurisdiction for torts, delicts and quasi-delicts under Art. 7 No. 2 Brussels Ia Regulation (formerly Art. 5 No. 3 Brussel I Regulation) is as debated as it is important. The ECJ has shaped its application to delicts of ubiquitous impact mainly in the rulings "Shevill" (press products), "eDate" (infringements of personality rights by means of the internet) and "Wintersteiger" (internet-based trademark infringements). In its "Pinckney" and "Hejduk" decisions the Court has now applied and modified the set of rules derived from the previous cases with regard to internet based copyright infringements. In particular, the rulings focus on the Shevill rule (jurisdiction only on the damage caused in the respective Member State) and the "eDate rule" (jurisdiction in respect of all damage at the center of the victim’s interests). This contribution shows were Pinckney and Hejduk bring new law, discusses weak spots of the decisions, and proposes alternative solutions.

Note: Downloadable document is in German.

Keywords: Art. 5 No. 3 Brussel I Regulation, Art. 7 No. 2 Brussels Ia Regulation, eDate, forum shopping, Hejduk, Pinckney, Shevill, Wintersteiger, Internet, Shevill rule, ubiquitous delicts, copyright

Suggested Citation

Picht, Peter Georg and Kopp, Caroline, Die internationale Zuständigkeit für Immaterialgüterrechtsverletzungen im Internet nach den EuGH-Entscheidungen 'Hejduk' und 'Pinckney' (Jurisdiction for Internet-Based IP Violations Under the Brussels Ia Regulation – The ECJ Rulings in 'Pinckney' and 'Hejduk') (December 3, 2015). In: GRUR Int, Heft 3/2016 (65. Jahrgang 2016), S. 232-236; Max Planck Institute for Innovation & Competition Discussion Paper No. 6. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2700651 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2700651

Peter Georg Picht (Contact Author)

University of Zurich - Institute of Law ( email )

Raemistrasse 74/57
Zurich, CH-8001
Switzerland

Max Planck Institute for Innovation and Competition ( email )

Marstallplatz 1
Munich, Bayern 80539
Germany

Caroline Kopp

Max Planck Institute for Innovation and Competition ( email )

Marstallplatz 1
Munich, Bayern 80539
Germany

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
93
rank
262,517
Abstract Views
552
PlumX Metrics