Die Wirkung Relativer Dinglicher Rechte Nach Deutschem Internationalen Sachenrecht (Relative Property Rights in German Conflict of Laws)

Rabel Journal of Comparative and International Private Law, Vol. 79, No. 1. 2015, pp. 36–71.

36 Pages Posted: 4 Jan 2016

Date Written: January 1, 2015

Abstract

German Abstract: Der Autor behandelt den Umgang mit "relativen dinglichen Rechten" im deutschen internationalen Privatrecht. In den Rechtsordnungen des Civil Law, insbesondere im deutschen Recht, werden Eigentum und andere dingliche Rechte üblicherweise als Rechte gegenüber jedermann beschrieben. In diesem Kontext werden dingliche Rechte durch ein vom Kausalvertrag getrennten Rechtsgeschäft übertragen. Im Falle der Übertragung des Eigentums geschieht dies etwa durch traditio. Traditio in modernen Rechtssystemen besteht typischerweise aus aus zwei Elementen: der Einigung über den Rechtsübergang (subjektives Element) und dem Besitzwechsel (objektives Element). Der Eigentumsübergang erfolgt, nachdem die traditio stattgefunden hat. Derartige Rechtssysteme folgen dem Abstraktions- oder Traditionsprinzip.

Andere Rechtsordnungen des Civil Law, insbesondere aus dem romanischen Rechtskreis, erkennen den Rechtsübergang kraft Vertrages an. Da das Recht bereits aufgrund des Kausalvertrages übertragen wird, wenngleich auch nur mit relativer Wirkung, werden diese Rechtssysteme als dem Prinzip des Konsensualismus folgend beschrieben. Relativität des Rechtsübergangs bedeutet jedoch, dass der Rechtsübergang keine Wirkung gegenüber gutgläubigen dritten Parteien hat. Der Rechtsübergang hat jedoch Folgen für die Rechte, welche etwa dem Eigentum inzident sind. Er kan auch Einfluss auf die Zuordnung der dinglichen Rechte in der Insolvenz haben. Im Civil Law besteht daher ein Konflikt zwischen der absoluten Natur dinglicher Rechte und dem Konzept der "relativen dinglichen Rechte".

Das Common Law kann ebenfalls als dem Konsensualismus folgend beschrieben werden. Jedoch wird der konsensuale Eigentumsübergang dort als absolut konzeptualisiert. Im Gegenzug ist ein dingliches Recht stets relativ. Absolute dingliche Rechte sind dem Common Law fremd. Außerhalb des Eigentumsübergangs finden sich relativ wirksame dingliche Rechte auch in Equity und als Funktion moderner Mobiliarkreditsicherheitsregimes im Common Law.

Der Verfasser vertritt drei Thesen. Zunächst argumentiert er, dass relative dingliche Rechte an einer Sache in Deutschland anerkennungsfähig sind, sobald die Sache nach Deutschland verbracht wird, da das relative dingliche Recht Wirkungen zeitigt, welche dem deutschen Sachenrecht nicht fremd sind. Sodann zeigt er, dass der konsensuale Eigentumsübergang ein hinreichendes Substitut für das subjektive Element der traditio ist. Schließlich legt er dar, dass dort, wo deutsches oder europäisches Recht einen Eigentumsübergang als Tatbestandselement im Rahmen einer Vor- oder Erstfrage aufwerfen, der konsensuale Eigentumsübergang dieses Element erfüllt.

English Abstract: In this article, the author discusses the treatment of relative property rights in German conflict of laws. In civil law systems, particularly in German law, ownership and other property rights are usually described as rights good against the entire world. In this context, property rights are transferred by a legal act that is separate from the underlying obligation to transfer. In case of a transfer of ownership for example, the basic form of this separate legal act is the traditio. Modern traditio consists of two elements First, the parties agree that title shall pass (subjective element). Second, a transfer of possession occurs (objective element). Ownership only passes after traditio has taken place. Consequently, these legal systems are said to follow the principle of traditionalism.

Other civil law systems, particularly those within the Romance legal family, recognise a valid transfer of title on a contractual basis. Because title passes – albeit with relative effect – by virtue of the underlying contract alone, these countries are said to follow a principle of consensualism. However, relativity of transfer means that the effect of the consensual transfer does not create any effect against bona fide third parties. Nevertheless, the relative transfer affects the distribution of the incidents of ownership between the parties. It can also affect the distribution of a debtors property in case of insolvency. In civil law, there is thus an inherent conflict between the absolute conception of property rights and these relative property rights.

While common law also follows a consensual approach to transfer of title, this transfer is conceptualised as being absolute. However, title to a property interest is inherently relative, and absolute ownership is a concept unknown in common law based property law. Furthermore, both equity and modern legislation on secured transactions create positions that are structurally similar to the relative property rights of the Romance legal family.

The author puts forward three claims. First, he argues that under German conflict of laws relative property rights can be recognised after the property in question has moved into Germany but before traditio has occurred, because while relative property itself might be unknown to German civil law, its effects are not entirely unlike the effects of other German legal concepts. Second, the author shows that the relative transfer of title suffices to meet the subjective elements of traditio. Third, where German or European law require a transfer of ownership or any other transfer of a property right to have occurred in the context of a primary or incidental question, relative transfer of title can be sufficient to fulfil this requirement.

Note: Downloadable document is in German.

Keywords: Conflict of Laws, conflit mobile, property law, property rights, proprietary rights, personal property, movable property, German Law

Suggested Citation

Bornheim, Jan Jakob, Die Wirkung Relativer Dinglicher Rechte Nach Deutschem Internationalen Sachenrecht (Relative Property Rights in German Conflict of Laws) (January 1, 2015). Rabel Journal of Comparative and International Private Law, Vol. 79, No. 1. 2015, pp. 36–71.. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2709962

Jan Jakob Bornheim (Contact Author)

University of Essex - School of Law ( email )

Colchester, Essex CO43SQ
United Kingdom

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
32
Abstract Views
446
PlumX Metrics