Erobert der EuGH das Patentrecht durch TRIPS? Anmerkung zu EuGH, Rechtssache C-414/11, 'Daiichi Sankyo u.a. v. DEMO' (Does the ECJ Conquer Substantive Patent Law Jurisdiction by Interpreting TRIPS? Case Note on Case C-414/11, 'Daiichi Sankyo v. DEMO')

sic! - Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht, sic! 2014, 107-114

Posted: 11 Jun 2016

See all articles by Diana Liebenau

Diana Liebenau

Ludwig Maximilian University of Munich, Faculty of Law

Ralf Uhrich

University of Basel - Faculty of Law

Herbert Zech

Humboldt-Universität zu Berlin, Juristische Fakultät

Date Written: February 1, 2014

Abstract

German Abstract: Bei der Auslegung materiellen Patentrechts spielte der EuGH bisher nur in Randbereichen eine Rolle. Durch die neue Entscheidung in Rs. C-414/11 «Daiichi Sankyo» könnte der EuGH das Patentrecht über den Umweg des TRIPS-Abkommens erobern: Der EuGH erklärt sich für dessen Auslegung ausschliesslich zuständig und gesteht offenbar den Mitgliedstaaten keine Kompetenz mehr zu, TRIPS unmittelbare Wirkung beizumessen. Der Eroberungsdrang des EuGH ist zwar getragen von einer konsequenten Weiterentwicklung der bisherigen Rechtsprechungslinie. Er geht aber einher mit Zuständigkeitsfriktionen und ernüchternden Auslegungsergebnissen.

English Abstract: The jurisdiction of the Court of Justice of the European Union (ECJ) concerning substantive patent law used to be very marginal. However, this might change because of the new case C-414/11 “Daiichi Sankyo”: The ECJ might well conquer substantive patent law by way of interpreting TRIPS over which the ECJ declared to have exclusive jurisdiction, apparently denying member states to attribute a direct effect to TRIPS. This is actually in line with some precedents, but causes frictions concerning competences and interpretative results.

French Abstract: Dans l’interprétation du droit matériel des brevets, la CJUE n’a jusqu’ici joué qu’un rôle marginal. Avec la nouvelle décision dans l’affaire C-414/11, «Daiichi Sankyo» la CJUE pourrait conquérir le droit des brevets, par le biais de l’Accord sur les ADPIC: La CJUE s’est déclarée seule compétente pour l’interprétation de cet accord et semble ne plus accorder la moindre compétence aux États membres pour octroyer un effet direct aux ADPIC. Si l’esprit de conquête de la CJUE est justifié par une volonté de continuer à développer une jurisprudence cohérente dans ce domaine, il entraîne toutefois des frictions relatives aux compétences et mène à des interprétations qui laissent songeur.

Keywords: substantive patent law, exclusive ECJ jurisdiction, Art. 207 TFEU, Art. 207 AEUV, common commcercial policy, TRIPS, direct effect, unmittelbare Wirkung, Daiichi Sankyo, Merck Genéricos, UPC system

JEL Classification: O34, F13

Suggested Citation

Liebenau, Diana and Uhrich, Ralf and Zech, Herbert, Erobert der EuGH das Patentrecht durch TRIPS? Anmerkung zu EuGH, Rechtssache C-414/11, 'Daiichi Sankyo u.a. v. DEMO' (Does the ECJ Conquer Substantive Patent Law Jurisdiction by Interpreting TRIPS? Case Note on Case C-414/11, 'Daiichi Sankyo v. DEMO') (February 1, 2014). sic! - Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht, sic! 2014, 107-114, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2791896

Diana Liebenau (Contact Author)

Ludwig Maximilian University of Munich, Faculty of Law ( email )

Veterinarstr. 5
Munich
Germany

Ralf Uhrich

University of Basel - Faculty of Law ( email )

Switzerland

Herbert Zech

Humboldt-Universität zu Berlin, Juristische Fakultät ( email )

Unter den Linden 6
Berlin, D-10099
Germany

HOME PAGE: http://https://www.rewi.hu-berlin.de/de/lf/ls/zch

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Abstract Views
282
PlumX Metrics