Internationales Einheitsprivatrecht im Zeitalter der Globalisierung (The International Unification of Private Law in the Era of Globalization)

Rabel Journal of Comparative and International Private Law (RabelsZ), Vol. 81, No. 1, pp. 1-31, January 2017

DOI: 10.1628/003372516X14817241954917

Max Planck Private Law Research Paper No. 17/2

33 Pages Posted: 9 Mar 2017

See all articles by Jürgen Basedow

Jürgen Basedow

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law

Abstract

Deutsche Zusammenfassung: Die Privatrechtsvereinheitlichung hat sich des völkerrechtlichen Vertrages bedient, weil es zunächst um Themen mit öffentlich-rechtlichem Einschlag ging; an dieses Instrument gewöhnt, hielt man daran auch für das „reine“ Privatrecht fest. Erst in neuerer Zeit zeigt sich eine zunehmende Varianz der Formen: Doch sind Modellgesetze oder Principles eher Orientierungspunkte für eine spontane Rechtsannäherung, Auslegung und Ergänzung der völkerrechtlichen Übereinkommen in Gesetzgebung und Anwendung, als dass sie Vehikel der Rechtsvereinheitlichung wären. Beide haben ihre Grenzen.

Die Institutionalisierung der Rechtsvereinheitlichung, nach dem Zweiten Weltkrieg begonnen, hat mittlerweile einen fast flächendeckenden Charakter angenommen. Es gibt kaum ein Thema, das nicht von einer spezialisierten internationalen Agentur bearbeitet werden könnte. Die internationalen Organisationen haben in vielen Bereichen eine auch politisch führende Rolle in der Rechtsvereinheitlichung erlangt. UNIDROIT, UNCITRAL und der Haager Konferenz fällt dabei die Aufgabe zu, für eine gewisse Konsistenz der privatrechtlichen Texte zu sorgen.

Mit der Europäischen Union ist in den letzten Jahrzehnten ein neuer Akteur auf der Bühne erschienen, der in der Rechtsangleichung innerhalb Europas andere internationale Organisationen verdrängt hat. Die anderen Organisationen verlegen deshalb notwendig den Schwerpunkt ihrer Aktivitäten in den außereuropäischen, universellen Rahmen. Auch dort wird die EU tätig, freilich als Partei universeller Rechtsvereinheitlichungsprojekte und nicht als Erzeuger von Einheitsrecht.

Die methodischen Fragen der Auslegung von Einheitsrecht sind im Sinne einer autonom rechtsvergleichenden Auslegung weitgehend geklärt. Für die Lückenfüllung ist stärker als bisher auf allgemeine Prinzipien des jeweiligen Rechtsgebietes zu rekurrieren. À la longue wird das Ziel der praktischen Rechtseinheit nicht erreicht werden können ohne institutionelle Vorkehrungen wie etwa Vorlagen an einen internationalen Gerichtshof.

Um alternde Konventionen an neue Verhältnisse anzupassen, erweisen sich die traditionellen Änderungsprotokolle aufgrund der damit verbundenen Unsicherheit und der zeitraubenden Ratifikationsprozeduren als ungeeignet. Ansätze in manchen Konventionen lassen erkennen, dass vereinfachte Revisionsverfahren möglich und fruchtbar sind.

English Abstract: In unifying private law, the international community initially made use of treaties since the subjects of the early years before World War I were conceived of as affecting national sovereignty. As this tool proved functional, it was subsequently retained as the vehicle of "pure private law" unification. In more recent times an increasingly varied number of legal forms can be observed. However, whereas model laws and principles facilitate a spontaneous approximation of laws and allow for the interpretation and supplementation of conventions in legislation and practice, they do not unify the law. Both tools thus have their limits.

The institutionalization of legal unification started after World War II; it has meanwhile acquired a very comprehensive character. There is hardly any subject not capable of being treated by a specialized international agency. In many areas international organizations have also taken the political lead in the unification of laws. The task of safeguarding the consistency of private law in this multi-voiced concert is incumbent on UNIDROIT, UNCITRAL and the Hague Conference.

In recent decades, a new actor has entered the scene: the European Union. As regards the unification of laws within Europe, it has ousted other international organizations. By necessity the other organizations have relocated the centre of their activities to the extra-European, universal field. The EU has become active in that context as well: as a party to universal conventions, not as a producer of uniform law.

The interpretation of uniform law has to a large extent come to be understood as autonomous interpretation taking into account the insights provided by comparative law. With regard to gap-filling, recourse should be had to general principles governing the respective area of law at issue. In the long run, the aim of uniform law application cannot be achieved without institutional arrangements such as the referral of preliminary questions to an international tribunal.

The traditional approach of amending protocols has proven unsatisfactory for adapting aging conventions to a new environment because of the inherent uncertainty and time-consuming nature of ratification procedures. New approaches in some conventions demonstrate that simplified revision procedures are possible and promising.

Note: This article is published in the Max Planck Private Law Research Paper Series with the permission of the rights owner, Mohr Siebeck. All full-text Rabel Journal articles are available via pay-per-view or subscription at IngentaConnect, a provider of digital journals on the internet. Downloadable document is available in German.

Keywords: Uniform private law, Role of EU, International conventions, model laws, legislative guides, principles, interpretation, revision

Suggested Citation

Basedow, Jürgen, Internationales Einheitsprivatrecht im Zeitalter der Globalisierung (The International Unification of Private Law in the Era of Globalization). Rabel Journal of Comparative and International Private Law (RabelsZ), Vol. 81, No. 1, pp. 1-31, January 2017, DOI: 10.1628/003372516X14817241954917, Max Planck Private Law Research Paper No. 17/2, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2921831

Jürgen Basedow (Contact Author)

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law ( email )

Mittelweg 187
Hamburg, 20148
Germany

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Downloads
121
Abstract Views
577
rank
322,592
PlumX Metrics