Earnings Test, Non-Acturial Adjustments and Flexible Retirement

51 Pages Posted: 6 Oct 2017 Last revised: 2 Feb 2018

See all articles by Axel H. Börsch-Supan

Axel H. Börsch-Supan

Max Planck Society for the Advancement of the Sciences - Munich Center for the Economics of Aging (MEA)

Klaus Härtl

Max Planck Society for the Advancement of the Sciences - Munich Center for the Economics of Aging (MEA)

Duarte Nuno Leite

Max Planck Institute for Social Law and Social Policy; Universidade do Porto - CEF.UP - Center for Economics and Finance at UP

Date Written: February 1, 2018

Abstract

Updated Version: February 1, 2018

English Abstract: In response to the challenges of increasing longevity, an obvious policy response is to gradually increase the statutory eligibility age for public pension benefits and to shut down pathways to early retirement such as special rules for women. This is, however, very unpopular. As an alternative, many countries have introduced “flexibility reforms” which allow combining part-time work and partial retirement. A key measure of these reforms is the abolishment of earnings tests. It is claimed that these reforms increase labor supply and therefore, also the sustainability of pension systems. We show that these claims may not be true in the circumstances of most European countries.

To this end, we employ a life-cycle model of consumption and labor supply where the choices of labor force exit and benefit claiming age are endogenous and potentially separate. Earnings tests force workers to exit the labor market when claiming a pension. After abolishing the earnings test, workers can claim their benefits and can keep on working, potentially increasing labor supply. Our key result is that the difference between exit and claiming age strongly depends on the actuarial neutrality of the pension system and can become very large. Abolishing an earnings test as part of a “flexibility reform” may therefore create more labor supply but at the same time, reduce the average claiming age when adjustments remain less than actuarial, thereby worsening rather than improving the sustainability of public pension systems.

German Abstract: Als Reaktion auf die Herausforderungen einer steigenden Lebenserwartung ist es eine bekannte Politikmaßnahme, das gesetzliche Renteneintrittsalter schrittweise anzuheben und Pfade in die Frührente, wie besondere Regelungen für Frauen, zu schließen. Dies ist jedoch sehr unpopulär. Als Alternative haben viele Länder „Flexibilitätsreformen“ eingeführt, die es erlauben Erwerbs- und Renteneinkommen zu kombinieren. Eine Schlüsselmaßnahme dieser Reformen ist die Abschaffung von Hinzuverdienstgrenzen. Es wird oft behauptet, dass diese Reformen das Arbeitsangebot erhöhen und so auch die Nachhaltigkeit von öffentlichen Rentensystemen stärken. Wir zeigen, dass diese Aussagen für die meisten europäischen Länder oft nicht wahr sind.

Zu diesem Zweck verwenden wir ein Lebenszyklusmodell, das Konsum und Arbeitsangebot beschreibt und bei dem die Entscheidungen über das Alter, zu dem man aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden möchte, und über das Alter, zu dem man beginnen will, Rente zu beziehen, endogen und potentiell verschieden sind. Hinzuverdienstgrenzen zwingen die Arbeitnehmer den Arbeitsmarkt zu verlassen, sobald sie ihre Renten beziehen. Wenn diese Hinzuverdienstgrenzen aufgehoben sind, können Arbeitnehmer Renten beziehen und gleichzeitig arbeiten, was tendenziell das Arbeitsangebot erhöhen sollte. Unser Hauptresultat ist, dass der Unterschied zwischen Arbeitsmarktaustrittsalter und Renteneintrittsalter stark von der Anreizneutralität des Rentensystems abhängt und sehr groß werden kann. Die Abschaffung von Hinzuverdienstgrenzen als Teil einer „Flexibilitätsreform“ kann daher das Arbeitsangebot erhöhen, aber zugleich auch das durchschnittliche Renteneintrittsalter verringern, wenn die Zu- und Abschläge niedriger als anreizkompatibel sind. In diesem Fall würde die finanzielle Nachhaltigkeit der öffentlichen Rentensysteme verschlechtert anstatt verbessert.

Keywords: Population aging, social security, public insurance, pension reform, life-cycle saving, labor supply, retirement age

JEL Classification: D91, E17, E21, H55, J11, J22, J26

Suggested Citation

Börsch-Supan, Axel H. and Härtl, Klaus and Leite, Duarte Nuno, Earnings Test, Non-Acturial Adjustments and Flexible Retirement (February 1, 2018). MEA Discussion Paper No. 06-2017. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3048728 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3048728

Axel H. Börsch-Supan (Contact Author)

Max Planck Society for the Advancement of the Sciences - Munich Center for the Economics of Aging (MEA) ( email )

Amalienstrasse 33
Munich, 80799
Germany

HOME PAGE: http://www.mea.mpisoc.mpg.de

Klaus Härtl

Max Planck Society for the Advancement of the Sciences - Munich Center for the Economics of Aging (MEA) ( email )

Amalienstrasse 33
Munich, 80799
Germany
+49-(0)89-38602-351 (Phone)

HOME PAGE: http://mea.mpisoc.mpg.de/index.php?id=230&no_cache=1&tx_meamitarbeiteranzeige_pi1[showUid]=1133&cHas

Duarte Nuno Leite

Max Planck Institute for Social Law and Social Policy ( email )

Amalienstraße 33
München, 80799
Germany

Universidade do Porto - CEF.UP - Center for Economics and Finance at UP ( email )

Rua Dr. Roberto Frias
Porto, 4200-464
Portugal

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
21
Abstract Views
193
PlumX Metrics