El debate sobre el aborto en Argentina: Argumentación, conflicto y nuevas posibilidades en un sistema de salud hipercomplejo, opaco y frágil (The Abortion Debate in Argentina: Argumentation, Conflict, and New Possibilities in a Hyper-Complex, Opaque and Fragile Health System)

55 Pages Posted: 5 May 2018

Date Written: April 6, 2018

Abstract

Spanish Abstract: Hay muchas controversias que giran en torno a las políticas de aborto en todo el mundo. En Argentina, desde 1921, de acuerdo al artículo 86 del Código Penal, el aborto es punible ― tanto para la madre como para el médico tratante ― excepto en dos circunstancias, a saber: a) cuando la vida/la salud de la madre está “en peligro”, y b) en caso de violación (Los defectos fetales incompatibles con la vida extrauterina no son legalmente aceptados, por ahora, como causa de aborto médicamente inducido). Por lo tanto, la llamada interrupción voluntaria del embarazo (IVE) a libre demanda, esto es, los “abortos electivos” son ilegales (aunque practicados en condiciones de clandestinidad). El 13 de marzo del 2012, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) aclaró la interpretación de la segunda circunstancia ya que su significado, debido a su redacción algo confusa, era difícil de discernir. Así, la CSJN estableció, por medio de una sentencia, que todas las mujeres con un embarazo como consecuencia de sexo forzado ― independientemente de la edad―tienen el derecho de a recibir un servicio de aborto farmacológico o quirúrgico siempre y cuando lo deseen, sin la necesidad de una orden escrita de un juez. La Corte, además, exhortó a los 23 gobiernos provinciales y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) a poner en vigencia protocolos de aborto no punible con el fin de proteger a las mujeres que demandan un aborto y a los médicos tratantes de ser acusados de cargos penales contra ellos. Sin embargo, solamente en 8 de las 24 jurisdicciones, los protocolos están activos, por ahora, por distintos motivos, en concordancia con la letra de la sentencia de la Corte. Con todo, la Constitución Nacional de 1994 protege el derecho a la vida desde la concepción. Esta es la razón por la cual en algunas provincias, como la de Córdoba, la aplicación del protocolo de 2012 fue puesta en suspenso por una sentencia de la Corte de Apelaciones y está bajo consideración del Tribunal Superior de Justicia, desde entonces. El 1° de marzo de 2018, por primera vez en la historia, el Presidente Mauricio Macri hizo pública, durante su discurso de apertura de las sesiones legislativas, su decisión de habilitar el debate en el Congreso, abiertamente, este año. Por lo menos ocho diferentes proyectos de ley están listos para ser debatidos en cuatro Comisiones de la Cámara de Diputados, la cual tiene 257 miembros. El primero, un proyecto “pro-elección”, fue firmado hasta ahora por 72 diputados de diferentes pertenencias partidarias, incluyendo un pequeño grupo que integra Cambiemos, la coalición gobernante de tres partidos. Este proyecto intenta incorporar la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) desde los 13 años de edad, hasta la semana 14° de edad gestacional. Otro proyecto de ley, firmado por 15 diputados ― la mayoría de los cuales son del partido del Presidente ― se basa en un enfoque pro-vida, y por lo tanto tiene el propósito de salvar a los dos seres del binomio, esto es, la madre gestante y el ser-por-nacer (el nasciturus). El número mínimo de miembros presentes en el recinto para obtener quorum es 129. Este ensayo explora las estrategias de argumentación y las formaciones discursivas de ambos lados, por ejemplo, el concepto de soberanía sobre el cuerpo propio, el estatus jurídico del concebido no-nacido, los modos de sujeción, la pluralidad de formas de ser, los llamados “derechos reproductivos” (y las responsabilidades) y los conflictos éticos y biopolíticos que están en juego entre el “derecho” de la madre de poner fin al embarazo (matando al hijo) y el derecho constitucional del no-nacido a la vida. Este debate tan largamente esperado es un desafío y una oportunidad crucial para poner a prueba la calidad de la democracia en la República and la habilidad de los líderes de manejar este complejo proceso político, que implica esta fascinante controversia. Este texto se apoya en: 1) La obra de Foucault, en especial, su libro titulado La arqueología del saber (1969) para comprender y evaluar el régime énonciatif (esto es, el conjunto de objetos de discurso) de los sujetos de enunciación del lado pro-elección y del lado pro-vida; 2) Los conceptos ontológicos de Hannah Arendt cristalizados en su primer libro Los orígenes del totalitarismo (1951) y su segundo libro La condición humana (1958), y, sobre todo, su concepto central de “seres superfluos” o sobrantes; y 3) La teoría moral de Hume, la cual sostiene que el amor debe trascender el auto-amor, y que el interés humano debe trascender el auto-interés.

English Abstract: Controversies revolve around abortion policy and abortion politics worldwide. In Argentina, since 1921, according to article 86 of the Penal Code, abortion is punishable―both for the mother and for the procedure´s physician ― except in two circumstances, namely: a) when “the life and/or health” of the mother is “in danger”, and b) in case of violation (Fetal defects incompatible with extra-uterine life are not legally accepted, for now, as a cause of medically-induced abortion). Therefore, voluntary or on-demand terminations of pregnancies (“elective abortions”) are illegal (though practiced underground), up until now. On March 13, 2012, the Supreme Court clarified the interpretation of the second circumstance because its meaning, in accord with its dim drafting, was difficult to discern. Thus, the Court established, by way of a ruling, that all women with a pregnancy due to forced sex ― regardless of age ― have the right to receive a non-punishable pharmacological or surgical termination of pregnancy so long as they wish to, without the need of a judge´s written permission. The Court, also, urged the 23 provincial governments and the Autonomous City of Buenos Aires to implement non-punishable abortion protocols in order to protect abortion seekers and doctors from criminal charges against them. However, only in 8 jurisdictions out of 24, the protocols, in line with the Court´s 2012 ruling, are in place. Still, Argentine´s 1994 Constitution protects the right-to-life from conception. This is the reason why in some provinces, such as Córdoba, the 2012 provincial protocol was blocked through an appeals court´s ruling and is under consideration by the provincial Supreme Tribunal, since then. On March 1, 2018, for the first time in history, President Macri made public, during his annual Opening Speech, his decision to allow the abortion debate in Congress, openly, this year. Al least, eight different bills are set to be discussed in the 257-seat Lower Chamber: the first, a “pro-choice” bill, was signed by 72 representatives (“diputados”) from different parties, including a small group belonging to Cambiemos, the governing three-party coalition. This bill intends to incorporate the voluntary termination of pregnancy from age 13 onwards, until 14 weeks of gestational age. Another bill was signed, instead, by 15 representatives ― most of whom are from the President´s party ― that expresses a pro-life approach, with the aim to save the two subjects of gestation, i.e., the pregnant mother and the unborn (the nasciturus). The minimal number of present representatives to get quorum is 129. This essay explores the argumentation strategies and discursive formations of both sides, e.g., the concept of body sovereignty, the juridical status of the unborn, the modes of subjection, the plurality of ways of being, the “reproductive rights” (and responsibilities) and the ethical and bio-political conflicts that are at play between the mother´s supposed “right” to put an end to her pregnancy (killing the unborn) and the unborn´s constitutional right to life. This long-awaited debate is a challenge and a crucial opportunity to put to the test the quality of democracy in the Republic and the ability of leaders to manage this complex political process, impelled by the moral as well as the public health intricate facets of this so dividing, and fascinating controversy. This text draws on: 1) Foucault´s ouvre, especially on his fourth book The Archaeology of Knowledge (1969) to understand and to assess the régime énonciatif (i.e., the set of objects of discourse) of the “pro-choice” and pro-life subjects of enunciation; 2) Arendt´s ontological concepts crystallized in her first book The Origins of Totalitarianism (1951) and her second book The Human Condition (1958), and, above all, her paramount concept of the undesiderable, voiceless, “superfluous” human beings: the left-overs, and 3) Hume´s moral theory, which contends that love must transcend self-love, and human interest must transcend self-interest.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Keywords: Abortion policy, right to life, Argentina´s health system, Foucault, Arendt, Hume

JEL Classification: I1

Suggested Citation

Ponce, Marcelo F., El debate sobre el aborto en Argentina: Argumentación, conflicto y nuevas posibilidades en un sistema de salud hipercomplejo, opaco y frágil (The Abortion Debate in Argentina: Argumentation, Conflict, and New Possibilities in a Hyper-Complex, Opaque and Fragile Health System) (April 6, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3157908 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3157908

Marcelo F. Ponce (Contact Author)

HES&PD consultancy ( email )

Jerónimo Luis de Cabrera 167 PB 2
Cofico
Córdoba, Córdoba 5001
Argentina

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
150
Abstract Views
551
rank
193,093
PlumX Metrics