שופט פוליטי בחברה דמוקרטית
Political Judge in a Democratic Society

28 Pages Posted: 30 Jul 2018 Last revised: 4 Dec 2019

Date Written: July 9, 2018

Abstract

תקציר בעברית: מאמר זה מבקש לבחון מחדש את מקומה של הפוליטיקה במשפט הישראלי. הטענה המרכזית במאמר מתבססת על העיקרון הדמוקרטי, לפיו ראוי כי שופטי בית המשפט העליון יביעו את עמדתם הפוליטית במערך השיפוטי – לא כרע במיעוטו אלא כאידיאל. המאמר מציע להגדיר את תפקיד השופט בתור 'שחקן פוליטי בעל כישורים ייחודיים' הכולל שני מאפיינים: הראשון, כולל את ההכרה בשופט כגורם פוליטי הנדרש בעת הכרעתו השיפוטית, ובמידת מה במהלך מינויו לשיפוט, לבטא את עמדתו הפוליטית בגלוי. השני, כולל הכרה בסגולת חברי האליטה השיפוטית – העוברים הכשרה מקצועית ובעלי עצמאות מוסדית, המאפשרות להם בהירות מחשבה ונקודת מבט שונה, ואולי אף רעננה ומקורית, בבחינת סוגיות פוליטיות השנויות במחלוקת.

נקודת המוצא לדיון היא כי הביטוי 'עמדה פוליטית' בהקשר השיפוטי היא במובן הרחב: תפיסת עולם ערכית־סובייקטיבית של השופט ביחס למבנה המערך האזרחי, חלוקת המשאבים בציבור והסדרת הכוחות הפועלים בו – לא רק בתחומי המשפט הציבורי אלא גם במשפט הפרטי. לעיתים יש עליה קונצנזוס או שאין לגביה כמעט מחלוקת ציבורית, ולעיתים היא מתייחסת לשסע עמוק בחברה הישראלית. בהתאם לכך, הדיון במאמר יעשה רק ביחס לבית המשפט העליון הישראלי, משום שבעיקר לפתחו מגיעות סוגיות בעלות אופי פוליטי מובהק ולהכרעותיו אפקט המשפיע באופן רחב על המסגרת הפוליטית.

החלק הראשון של המאמר מגדיר את הביטוי 'עמדה פוליטית' ומשרטט את מסגרת הדיון הנורמטיבי של המאמר (פרק א). החלק השני הוא דסקריפטיבי ומטרתו להציג את הניסיון המוסדי בישראל, שלא צלח, לשוות למערכת המשפט ארשת א־פוליטית – וכי בפועל בית המשפט הוא שחקן פוליטי מרכזי (פרק ב). בחלק השלישי, במרכז המאמר, תוצג התזה, המבוססת על העיקרון הדמוקרטי, לפיה מבחינה נורמטיבית ראוי כי שופט יבטא את עמדתו הפוליטית בהתנהלותו השיפוטית (פרק ג). בחלק הרביעי, יידונו טענות הנגד לתזה זו והצעות למענה להן (פרק ד). לבסוף, יודגש כי השינוי הנדרש הוא בממד התודעתי ביחס למעמדה של הרשות השופטת במגרש הפוליטי וההשתתפות ב"דיאלוג הגון" בין הרשויות הפוליטיות לבין הציבור, ויוצג האתגר הניצב לפתחה של האליטה השיפוטית במסגרת דמוקרטית (פרק ה).

English Abstract: This article seeks to re-examine the place of politics in Israeli law system. The main argument of the article is based on the democratic principle, which according to a Supreme Court judges are welcome to express their political position in the judicial system – not as the lesser evil but as an ideal. The article proposes defining the role of the judge as a "political actor with unique skills" that includes two characteristics: The first includes the recognition of the judge as a political factor which requires, at the time of his judicial decision and during his appointment for the job, to express his political position openly. The second includes recognition of the members of the judicial elite - undergoing professional training and institutional independence, allows them clarity of thought and a different perspective, and perhaps even fresh and original one regards to controversial political issues.

The starting point for discussion is that the expression 'political position' adjudication is in the broadest sense: a valent subjective worldview of Justice in relation to the structure of the civil system, the distribution of public resources and the regulation of its forces - not only in the fields of public law, but also in private law. Sometimes there is a consensus or almost no public controversy, and sometimes it refers to a deep rift in Israeli society. Accordingly, the discussion of the article will only be conducted in relation to the Israeli Supreme Court, since it is primarily the issue of issues of a clearly political nature and its decisions that have a broad impact on the political framework.

The first part of the article defines the phrase 'political position' and outlines the normative discussion framework of the article (Chapter A). The second part is descriptive in purpose is to present the unsuccessful institutional attempt to make the judicial system look apolitical - and that, empirically, the Supreme Court is a central political player (Chapter B). The third section, in the center of the article, presents the thesis, based on the democratic principle, according to which it is normatively appropriate for a judge to express his political position in his judicial conduct (Chapter C). In the fourth section, the arguments against this thesis will be discussed and suggestions will be made to answer them (Chapter D). Finally, the necessary change will be proposed in terms of the status of the judiciary on the political arena and the creation of a "decent dialogue" between the political authorities and the public and the challenge facing the judicial elite in a democratic framework (Chapter E).

Note: Downloadable document in Hebrew.

Suggested Citation

Sharf, Shaul Daniel, שופט פוליטי בחברה דמוקרטית
Political Judge in a Democratic Society (July 9, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3210476 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3210476

Shaul Daniel Sharf (Contact Author)

Peres Academic Center ( email )

P.O.Box 328
Rehovot, 76120
Israel
*9165 (Phone)

HOME PAGE: http://https://www.pac.ac.il/lecturer/shaul_sharf/

Here is the Coronavirus
related research on SSRN

Paper statistics

Downloads
138
Abstract Views
816
rank
226,396
PlumX Metrics