Das „Geburtshaus Hitlers“ in Braunau am Inn – eine unendliche Geschichte? Eine kritische Analyse der Legalenteignung aufgrund von Symbolik ('Hitler’s Birthplace' in the Town of Braunau am Inn – A Never-ending Story? A Critical Analysis of the Expropriation Based on Its Symbolic Power)

Austrian Law Journal 2 (2018), 66-88

23 Pages Posted: 27 Dec 2018

See all articles by Lando Kirchmair

Lando Kirchmair

Universiät der Bundeswehr Munich - Institute for Public Law and Public International Law; University of Salzburg - Institute for Public Law, European Union Law and Public International Law

Date Written: November 13, 2018

Abstract

German Abstract: Das Geburtshaus Adolf Hitlers in Braunau am Inn ist seit geraumer Zeit Gegenstand gesamtgesellschaftlicher Diskussion in Österreich und darüber hinaus. Dieser Beitrag beleuchtet das Vorgehen um das Haus aus österreichisch-verfassungsrechtlicher Perspektive. Am 13. 1. 2017 wurde die vormalige Eigentümerin des Hauses per Gesetz enteignet. Dies wurde vom VfGH in der Entscheidung VfSlg 20.186/2017 als verfassungskonform bestätigt. Damit wurde das Haus vom Politikum zum Gegenstand verfassungsrechtlicher Auseinandersetzung.
Der vorliegende Beitrag analysiert die problematische Definition des öffentlichen Interesses an dem Objekt, welche schwieriger vorzunehmen ist als es zunächst den Anschein hat. Das Problem besteht darin, dass das konkrete öffentliche Interesse an dem Haus weniger an dem Objekt als an dessen Wahrnehmung orientiert ist. Die Umkehrung der negativen Symbolik sowie die Verhinderung des Missbrauchs des „Hitler Hauses“ als Pilgerstätte liegen im öffentliche Interesse. Erst wenn das öffentliche Interesse derart konkretisiert ist, können die Schwierigkeiten in der Beurteilung der Verhältnismäßigkeit der Legalenteignung klar bezeichnet werden. Ein Ziel des Beitrages ist es auch, die Einmaligkeit der Enteignung basierend auf Symbolik und die damit zusammenhängenden Schwierigkeiten aufzuzeigen.
Der Beitrag verharrt allerdings nicht in einer Rekapitulation und Bewertung der Geschehnisse. Gerade der schwierig zu erreichende Enteignungszweck, das öffentliche Interesse an der „dauerhaften Unterbindung der Pflege, Förderung oder Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts oder eines bejahenden Gedenkens an den Nationalsozialismus“ in Verbindung mit dem Geburtshaus Adolf Hitlers, zwingen dazu weitere Überlegungen über die zukünftige Nutzung des Hauses anzustellen. Das Gebot der Rückübereignung droht – bei Verfehlen des Enteignungszweckes – zum Verhängnis zu werden und die tatsächlich größte Aufgabe steht erst bevor: die Deutungshoheit über das Haus muss wiedererlangt werden, um Missbrauch zu verhindern und kritische Reflexion zu ermöglichen.

English Abstract: The house where Hitler was born in the town of Braunau am Inn in Upper Austria has been the subject of heated debate in Austria and beyond for some time now. This article sheds light on the issue from the perspective of Austrian constitutional law. On 13 January 2017 the Austrian parliament provided the basis for the expropriation by law, a decision which was upheld by the Austrian Constitutional Court (VfGH) on 30 July 2017 in judgement G 53/2017. In doing so the house was not only a political issue but also became the focus of debates on constitutional law.

This article holds that the most problematic legal issue is the definition of public interest in the object, which is more troublesome to establish than it might appear at first sight. The problem is that concrete public interest in the house actually focuses less on the object itself than on public perception of the object. This is important for reversing the negative symbolism and for preventing Hitler’s birthplace from being a place of pilgrimage, both of which are in the public interest. Only when public interest is concretised in this way can the difficulties with the proportionality analysis of the legal expropriation be addressed adequately. Besides analysing this issue, the article aims to highlight the uniqueness of expropriation based on symbolism and the difficulties relating thereto.

The article does not stop after recapitulating and evaluating the legal issues concerning Hitler’s birthplace. The purpose of the expropriation, which is hard to achieve, forces us to think about the future use of the house. The purpose – according to the expropriation law – is the “permanent prevention of the cultivation, promotion or dissemination of Nazi ideology or an affirmative commemoration to Nazism” in relation to the house where Adolf Hitler was born. First, the obligation of restitution could become a curse when the purpose of expropriation fails to be achieved. Second, achieving this purpose is anything but easy. Hence, the greatest task is yet to come: the sovereignty of interpretation about the house must be regained in order to prevent misuse and allow for critical reflection.

Note: Downloadable document is in German.

Keywords: Austrian constitutional law; legal expropriation (Art 6 StGG; Art 1 of Protocol No 1 ECHR); 'Hitler’s birthplace'; public interest; prohibition of national socialist offences and the resurgence thereof (§ 3 VerbotsG)

Suggested Citation

Kirchmair, Lando, Das „Geburtshaus Hitlers“ in Braunau am Inn – eine unendliche Geschichte? Eine kritische Analyse der Legalenteignung aufgrund von Symbolik ('Hitler’s Birthplace' in the Town of Braunau am Inn – A Never-ending Story? A Critical Analysis of the Expropriation Based on Its Symbolic Power) (November 13, 2018). Austrian Law Journal 2 (2018), 66-88, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3283887

Lando Kirchmair (Contact Author)

Universiät der Bundeswehr Munich - Institute for Public Law and Public International Law ( email )

Werner-Heisenberg-Weg 39
Neubiberg
Munich, 85577
Germany

University of Salzburg - Institute for Public Law, European Union Law and Public International Law ( email )

Kapitelgasse 5-7
Salzburg, 5020
Austria

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Downloads
28
Abstract Views
274
PlumX Metrics