NATURA JURIDICĂ A MĂSURII CONFISCĂRII ÎN PROCESUL PENAL (The Legal Nature of the Confidence Measure in the Criminal Process)

Abstract

Romanian Abstract: Principalele mele constatări au evidentiat faptul că, în multe cazuri, judecătorii nu sunt interesați să dispună confiscarea de către terți, în ciuda dispozițiilor imperative care ii obligă să aplice aceste măsuri și să ia măsurile de precauție adecvate, pentru a garanta eficiența unui alt ordin de confiscare. În consecință, încerc să apreciez cauzele slabei puneri în aplicare a confiscării pe bază de terță parte / extinsă / non-condamnare și să contrazic natura confiscării. În sistemul juridic românesc, cea a unei măsuri de siguranță și nu a unei pedepse. Garanțiile care ar trebui să însoțească un ordin de confiscare ar trebui prezentate, de asemenea, într-un mod cuprinzător, pentru a convinge practicantul să nu pericliteze în continuare principiul pe care criminalitatea nu îl plătește.

English Abstract: My main findings increased awareness that in many cases, judges are not interested to order third party confiscation, despite imperative provisions compelling them to apply these measures and to take appropriate precautionary measures, in view to guarantee the efficiency of a further confiscation order. Therefore, I am trying to assess the causes of the poor implementation of third party/extended/non-conviction based confiscation and to argue the nature of confiscation. In the Romanian legal system, that of a safety measure and not of a penalty. The guarantees that should accompany a confiscation order should also be presented in a comprehensive way, in order to persuade the practitioner not to further jeopardize the principle Crime does not pay.

Note: Downloadable document is in Romanian.

Keywords: Seizure, confiscation, provisional measure, safety measure, no criminal charge, third party

JEL Classification: K10