Note de cas - Affaires liées au programme d’autorisation REACH du printemps 2019 : les leçons à tirer des demandes d’autorisation REACH (The Spring 2019 REACH Authorisation Cases: Lessons to Learn for REACH Authorisation Applicants)

19 Pages Posted: 8 Aug 2019

Date Written: July 11, 2019

Abstract

French Abstract: Note de cas

La partie dédiée aux notes de case permettra d’identifier et d’analyser d’importants arrêts remis par des tribunaux du monde entier qui ont façonné l’interprétation et l’application des législations et réglementations visant les produits chimiques.

Affaires liées au programme d’autorisation REACH du printemps 2019 : les leçons à tirer des demandes d’autorisation REACH

Affaire T-837/16 Royaume de Suède contre Commission européenne ;
Affaire T-108/17 Client Earth contre Commission européenne ;

Marcus Navin-Jones

En février, mars et avril de cette année (2019), d’importantes décisions ont été rendues en ce qui concerne les autorisations REACH. Ces arrêts du printemps 2019 – dont certains furent rendus par le Tribunal de l’UE (ci-après le « Tribunal ») et d’autres adoptés par la Commission européenne – permettent de tirer des observations essentielles et des leçons utiles sur la manière dont les demandeurs devraient remplir leurs demandes d’autorisation REACH, ainsi que sur la façon dont l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) et la Commission devraient examiner ces demandes. Au moment de la rédaction de la présente note, il convient de signaler que certaines de ces décisions devraient être contestées ou faire l’objet d’un recours. Ainsi, il pourrait exister d’autres points à partir desquels les demandeurs d’une autorisation REACH pourraient tirer des leçons dans ces affaires. L’objectif du présent article est de mettre brièvement en lumière certains des principaux points des décisions relatives aux autorisations REACH rendues au cours du printemps 2019. Plus particulièrement, cet article résume certains points essentiels abordés dans : (1) Affaire T-837/16 Royaume de Suède contre Commission européenne (ci-après l’« affaire de la Suède ») ; (2) Affaire T-108/17 Client Earth contre Commission européenne (ci-après l’« affaire Client Earth ») ; et (3) la première décision de la Commission européenne refusant une demande d’autorisation REACH (ci-après l’« affaire HAPOC »).

English Abstract: Case note

The section dedicated to case notes will identify and analyse important decisions handed down by courts around the world that have shaped the interpretation and application of laws and regulations on chemicals.

Cases related to the REACH authorisation programme of spring 2019: lessons to be learned from REACH authorisation requests

Case T-837/16 Kingdom of Sweden v European Commission;
Case T-108/17 Client Earth v. European Commission;

Marcus Navin-Jones

In February, March and April of this year (2019), important decisions were taken on REACH authorisations. These spring 2019 judgments - some of which were delivered by the EU Tribunal (hereinafter the "Tribunal") and others adopted by the European Commission - provide essential observations and useful lessons on how applicants should complete their REACH applications for authorisation, as well as on how the European Chemicals Agency (ECHA) and the Commission should examine these applications. At the time of writing, it should be noted that some of these decisions should be challenged or appealed. Thus, there may be other points from which REACH applicants could learn lessons in these cases. The purpose of this article is to briefly highlight some of the main points of the decisions on REACH authorisations taken in spring 2019. In particular, this article summarizes some of the key points addressed in: (1) Case T-837/16 Kingdom of Sweden v European Commission (hereinafter the "Swedish case"); (2) Case T-108/17 Client Earth v European Commission (hereinafter the "Client Earth case"); and (3) the first decision of the European Commission refusing a REACH authorisation application (hereinafter the "HAPOC case").

Note: Downloadable document is in French.

Keywords: REACH, autorisation, 2019

JEL Classification: K15

Suggested Citation

Navin-Jones, Marcus, Note de cas - Affaires liées au programme d’autorisation REACH du printemps 2019 : les leçons à tirer des demandes d’autorisation REACH (The Spring 2019 REACH Authorisation Cases: Lessons to Learn for REACH Authorisation Applicants) (July 11, 2019). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3418340 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3418340

Marcus Navin-Jones (Contact Author)

Keller and Heckman LLP ( email )

Plaza Stephanie
Avenue Louise 54
Brussels, DC 1050
Belgium
+32 2 645 5097 (Phone)

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Downloads
7
Abstract Views
153
PlumX Metrics