Dynamik des Völkervertragsrechts und treaty override – Perspektiven des offenen Verfassungsstaats (The Dynamics of Treaty Law and the Treaty Override – Perspectives on Open Constitutionalism)

33 Pages Posted: 3 Oct 2019

See all articles by Matthias Valta

Matthias Valta

Heinrich Heine University Dusseldorf

Robert Stendel

Max Planck Society for the Advancement of the Sciences - Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law

Date Written: October 2, 2019

Abstract

German Abstract: Der Beitrag nimmt den treaty override-Beschluss des BVerfG mit dem nunmehr gewonnen zeitlichen Abstand in den Blick. Zur besseren Durchdringung der verfassungsrechtlichen Probleme eines treaty override beleuchtet der Beitrag diesen zunächst von seinen steuerrechtlichen und völkerrechtlichen Seiten. Das Völkervertragsrecht erweist sich hierbei als sehr flexibel und durch die Staatenpraxis wandelbar, so dass nicht jede Abweichung vom Vertragswortlaut zu einem Völkerrechtsverstoß führt. In der Folge schlagen die Verfasser vor, zwischen echten und unechten treaty overrides zu unterscheiden. Nur bei echten treaty overrides liegt ein Völkerrechtsverstoß vor. Häufiger und auch Gegenstand der BVerfG-Entscheidung sind jedoch unechte treaty overrides, bei denen kein Völkerrechtsverstoß vorliegt. Insoweit ist die BVerfG-Entscheidung in ihrem Ergebnis zu begrüßen. Für den seltenen Fall eines echten treaty override sollte die Rechtsprechung hingegen im Sinne der Völkerrechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes ergänzt werden. Die Verfasser schlagen vor, das Problem des echten treaty override über eine prozedurale Pflicht des Parlaments zu lösen. Hiernach ist der völkerrechtswidrige echte treaty override nur zulässig, wenn das Parlament zuvor versucht hat, den Verstoß durch Einwirkung auf die Regierung zu unterbinden. Nur wenn dies scheitert, ist der treaty override als ultima ratio verfassungsgemäß.

English Abstract: The article revisits the German Federal Constitutional Court’s seminal decision on the constitutionality of the (tax) treaty override. First, the article explores aspects of a treaty override under tax law and public international law in order to allow for a better understanding of this concept. Public international law provides state practice with much flexibility in adapting or even altering treaties. Thus, not every divergence of domestic law from a treaty’s wording amounts to a violation of public international law. In consequence the authors propose to classify treaty overrides as either falling within the category of a genuine (“echter”) treaty override or of a pseudo (“unechter”) treaty override which each raise different legal issues. Only in the former category is a violation of public international law through a legislator’s unilateral act at issue. However, those cases are rare and, indeed, there has been no genuine treaty override in the case before the Federal Constitutional Court. In this regard the decision of the court can be welcomed. Concerning the remaining cases of genuine treaty overrides, the Court’s holding should be modified in light of the German Basic Law’s general friendliness towards international. The authors suggest resolving these cases of genuine treaty overrides by imposing a procedural obligation upon the legislator. Under this obligation, the legislator first has to make an effort to alter the situation under international law by approaching the federal government. Only if parliament fails to sway the government, a genuine treaty override is allowed as a measure of last resort.

Note: Downloadable document is in German.

Keywords: tax law, double taxation, treaty override, German constitutional law, German Federal Constitutional Court, subsequent practice, treaty interpretation, 'friendliness' towards international law, open constitutionalism

Suggested Citation

Valta, Matthias and Stendel, Robert, Dynamik des Völkervertragsrechts und treaty override – Perspektiven des offenen Verfassungsstaats (The Dynamics of Treaty Law and the Treaty Override – Perspectives on Open Constitutionalism) (October 2, 2019). Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL) Research Paper No. 2019-18. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3463170 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3463170

Matthias Valta (Contact Author)

Heinrich Heine University Dusseldorf ( email )

Universitätsstrasse 1
Duesseldorf, DE NRW 40225
Germany

Robert Stendel

Max Planck Society for the Advancement of the Sciences - Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law ( email )

Im Neuenheimer Feld 535
69120 Heidelberg, 69120
Germany

Register to save articles to
your library

Register

Paper statistics

Downloads
18
Abstract Views
159
PlumX Metrics