Ein Grundrecht auf Klimaschutz? Möglichkeiten und Grenzen grundrechtlicher Klimaklagen in Deutschland (A Constitutional Right to Climate Protection? Assessing the Merits of Recent Climate Litigation in Germany)

Abstract

German Abstract: Die rechtswissenschaftliche Abhandlung untersucht, inwiefern Grundrechte einen wirksamen Kontrollmaßstab der Klimaschutzbemühungen von Exe- und Legislative darstellen. Dabei wird auf das erste ‚Klimaurteil‘ des VG Berlin eingegangen, sowie auf aktuelle Klimaverfas-sungsbeschwerden Bezug genommen. Der Aufsatz zeigt auf, dass deutsche Klimaschutzbemü-hungen sich auch an einem Grundrecht auf ein ökologisches Existenzminimum messen lassen müssen. Die Betroffenheit dieses Grundrechts führt zur Anwendbarkeit einer Vertretbarkeits- und nicht einer bloßen Evidenzkontrolle. Zentrales Schutzziel ist die Einhaltung eines Si-cherheitsabstands zu den sog. Kipppunkten. Deutschland ist dabei primär für die eigenen Treibhausgasemissionen verantwortlich und wird auch nicht durch das ‚global common ac-tion‘ Problem von der Schutzpflicht befreit. Hinsichtlich der Treibhausgasemissionen ande-rer Staaten trifft Deutschland aber nur eine Einwirkungspflicht. Die Kontrolldichte ist bei der Schutzpflichterfüllung im außenpolitischen Bereich sehr begrenzt. Erst wenn sich die Bemühungen der Staatengemeinschaft zum Klimaschutz – trotz diplomatischer Bemühungen Deutschlands – als gänzlich unzureichend herausstellen, müsste der deutsche Staat seine Bemühungen auf Klimaanpassungsmaßnahmen verlagern.

English Abstract: Is there an obligation of the German State to protect its people against dangerous climate change? This is the underlying question of recent climate complaints in Germany. The author argues, that the constitutional right to an ecological minimum standard of existence (Grundrecht auf ein ökologisches Existenzminimum) at least requires the State to protect against reaching the so-called tipping points. Further questions explored are the following: What is the State required to do to prevent a dangerous climate change? What follows from the fact that no single State can prevent a dangerous climate change on its own? In how far can the Federal Constitutional Court control the sufficiency of German climate goals and mitigation measures? Here it is argued that the common action problem does not free States of their individual responsibility for emissions, as every reduction is able to reduce the dangers stemming from climate change. Still, States are primarily responsible for their own emissions, as their capability to influence other States is limited to diplomatic means. Moreover, given the enormous threats climate change poses, the Federal Court must go beyond the so called Evidenzkontrolle often applied in cases of duties to protect. By controlling whether adopted goals and measures are efficient and based on scientific evidence the court might not rescue the world, but it should also not leave the global challenge of climate change completely to the discretion of inherently short-sighted politics.

Note: Downloadable document is in German.

Keywords: climate justice; climate change; Klimaklage; Klimawandel; Grundrecht auf ein ökologisches Existenzminimum