Control constitucional y derecho internacional de inversiones a través de cuatro sentencias constitucionales en Colombia, Ecuador, y la Unión Europea (Constitutional Review and International Investment Law in Light of Four Constitutional Decisions in Colombia, Ecuador and the European Union)

In Gabriel Bottini y Alejandro Chehtman (eds), Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, Número especial, Forthcoming

27 Pages Posted: 6 May 2020

See all articles by Catharine Titi

Catharine Titi

CNRS; University Paris II Panthéon-Assas

Date Written: April 10, 2020

Abstract

Spanish Abstract: Los tribunales constitucionales funcionan como válvulas de seguridad, o como mecanismos de bloqueo, para el derecho internacional, incluso para el derecho internacional de inversiones, que se incorpora en el orden jurídico interno. Recientemente tres tribunales constitucionales han sido objeto de atención por la importancia de sus decisiones, ya tomadas o todavía pendientes, para la política del Estado en materia de atracción y protección de inversiones internacionales, así como para el mecanismo de resolución de controversias entre inversores y Estados a nivel multilateral. En particular, este artículo analiza el Dictamen 1/17 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 30 de abril de 2019 sobre la compatibilidad del mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados en el Acuerdo Económico y Comercial Global entre Canadá, por una parte, y la Unión Europea y sus Estados miembros, por otra (CETA), con el derecho de la Unión Europea; dos sentencias emitidas por la Corte Constitucional de Colombia el 6 de junio de 2019 sobre la constitucionalidad del Acuerdo de inversión suscrito entre Colombia y Francia y sobre la constitucionalidad del Tratado de libre comercio (TLC) celebrado entre Colombia e Israel; y la acción de interpretación constitucional, que se encuentra pendiente de resolución en el momento de terminar de redactar este artículo, ante la recientemente conformada Corte Constitucional de Ecuador. El artículo propone que, aunque el derecho “nacional” no puede utilizarse como una excusa para evitar el cumplimiento del derecho internacional, las sentencias de algunos tribunales constitucionales establecen los términos bajo los cuales un Estado, o una organización internacional en el caso de la Unión Europea, puede asumir obligaciones a nivel internacional. Estos tribunales están entablando un diálogo institucional que puede tener efectos profundos en la redacción de futuras normas internacionales de inversión, incluso más allá de la jurisdicción del tribunal en cuestión.

English Abstract: Constitutional courts function as safety valves, or as blocking mechanisms, for international law, including international investment law, which enters the domestic legal order. Recently, three constitutional courts have come to the forefront of attention owing to the importance of their decisions, rendered or still pending, for the recipient states’respective investment policies, but also for investor-state dispute settlement (ISDS) more generally. In particular, this article analyses Opinion 1/17 of the Court of Justice of the European Union of April 30, 2019 on the compatibility of the ISDS mechanism in the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) concluded between Canada and the EU with EU law; two judgments issued by Colombia’s Constitutional Court on June 6, 2019 on the constitutionality of the Colombia-France BIT and of the Colombia-Israel Free Trade Agreement (FTA); and a request for constitutional interpretation, pending at the time of writing, before the recently formed Constitutional Court of Ecuador. The article proposes that, although ‘domestic’ law cannot be used as an excuse to avoid compliance with international law, the decisions of some constitutional courts establish conditions under which a state, or an international organisation in the case of the EU, can assume obligations at the international level. These courts are engaging in an institutional dialogue that may have profound effects on the drafting of future international investment rules, even beyond the jurisdiction of the court in question.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Keywords: Corte Constitucional de Colombia, Corte Constitucional de Ecuador, Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), tribunales constitucionales, derecho internacional de inversiones, CETA, controversias entre inversores y Estados, Dictamen 1/17 del TJUE, ISDS, CJEU, Opinion 1/17, Sentencia C-252/19

JEL Classification: F02, F13, F21, F53, K41, K39, K40, K10, K33, K49, K12, K19, K20, K29, H70, E22, H87, F50, F52

Suggested Citation

Titi, Catharine, Control constitucional y derecho internacional de inversiones a través de cuatro sentencias constitucionales en Colombia, Ecuador, y la Unión Europea (Constitutional Review and International Investment Law in Light of Four Constitutional Decisions in Colombia, Ecuador and the European Union) (April 10, 2020). In Gabriel Bottini y Alejandro Chehtman (eds), Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, Número especial, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3569510

University Paris II Panthéon-Assas ( email )

CERSA, 12 place du Panthéon
Paris, 75005
France

HOME PAGE: http://cersa.cnrs.fr/titi-catharine/

Here is the Coronavirus
related research on SSRN

Paper statistics

Downloads
95
Abstract Views
285
rank
300,237
PlumX Metrics