Analyse de l’usage stratégique des droits humains au sein du contentieux climatique contre les États (Analysis of the Strategic Use of Human Rights in Climate Litigation Against States)

Abstract

French Abstract: Face à l’urgence climatique, les procédures judiciaires se multiplient à l’encontre des Etats afin de forcer ces derniers à engager une action plus ambitieuse en la matière. À la lumière des affaires menées aux Pays-Bas, en Belgique et en France, cette contribution propose d’une part de documenter la vague du contentieux climatique contemporain contre les États et d’autre part d’analyser l’usage stratégique des droits humains en son sein. Tout d’abord, nous revenons sur les raisons principales qui expliquent la judiciarisation de l’enjeu climatique : un désir de pallier l’absence de volonté politique des États, le souci d’assurer l’effectivité du droit en la matière et l’espoir de créer une dynamique collective – voire politique – autour de l’action judiciaire. Ensuite, un examen des argumentaires juridiques de chaque affaire étudiée permet d’observer la montée en puissance d’une approche fondée sur les droits humains. Enfin, la contribution explore les conséquences qui découlent du choix par les mouvements climatiques de fonder leurs revendications sur le référentiel des droits humains. A cette fin, la triple fonction extra-juridique des droits fondamentaux pour la cause climatique est explicitée : fédérer le mouvement autour d’une notion universelle, favoriser un échange argumentaire entre les différents acteurs à travers le monde et mettre en avant les victimes climatiques. En outre, deux critiques portées aux droits humains sont analysées afin de déterminer leur pertinence dans le cadre des actions étudiées : l’individualisation et la dépolitisation induites par le langage des droits d’une part ainsi que l’anthropocentrisme néfaste de cet instrument d’autre part. Il apparait que le contentieux climatique tel qu’il se déploie semble capable de dépasser ces limites même si chaque action diffère à cet égard.

English Abstract: A wave of litigation is emerging against States in order to impose more ambitious climate action on public authorities. In light of the cases in the Netherlands, Belgium and France, this contribution proposes to document contemporary climate litigation against States and to analyze the strategic use of human rights within it. First, we analyze the main reasons that explain the judicialization of the climate issue: a desire to compensate for the lack of political will, the concern to ensure the effectiveness of the law already adopted in this area, and the hope of creating a collective – even political – dynamic around legal actions. Next, we examine the legal arguments of each case to highlight the central place of human rights. Finally, the contribution explores the consequences of choosing the human rights framework to advance the agenda of climate movements. To this end, the triple extra-legal function of mobilizing fundamental rights for the climate cause is made explicit: to federate the movement around a universal notion, to promote an exchange of arguments between different actors around the world and to put forward victims of climate injustices. In addition, two criticisms of human rights are analyzed in order to determine their relevance in the context of the actions studied: the individualization and depoliticization induced by the language of rights on the one hand, and the anthropocentric feature of this instrument on the other. It appears that climate litigation as it unfolds is capable of overcoming these limits even if each action differs in this respect.

Keywords: climate litigation, human rights, depoliticization, anthropocentrism