Consecuencias no esperadas y diseño de la Legislación de Protección del Consumidor (Unintended Consequence and the Design of Consumer Protection Legislation)

Abstract

Portuguese Abstract: Las políticas que guían la legislación en materia de protección del consumidor aspiran a lograr el equilibrio correcto entre dos fuerzas encontradas. Por un lado, estas políticas buscan intervenir en el mercado para promover los intereses de los consumidores y protegerlos; por otro lado, buscan evitar intervenciones ineficientes que puedan imponer dificultades excesivas a las empresas. La legislación en materia de protección del consumidor puede influenciar—y ser influenciada por—la innovación, la competencia y la eficiencia general del mercado. Como ilustra la Parte II, lograr el sutil equilibrio entre justicia y eficiencia en una intervención legal no es una tarea fácil, en general. Y, en particular, la legislación en materia de protección del consumidor adolece de “ruido” y no es
una ciencia exacta. Por lo general, está influenciada por varios jugadores y es impulsada por diversas motivaciones. La legislación—incluso aquélla que es bienintencionada— algunas
veces no genera los resultados esperados.

La legislación en materia de protección del consumidor, a veces, es no sólo ineficaz, sino también bastante nociva. El proceso legislativo en materia de protección del consumidor no recibe suficiente atención académica. Este artículo busca reducir esta brecha. La Parte III examina el problema de la legislación contraproducente y señala algunos ejemplos sobresalientes. Posteriormente, la Parte IV propone formas de mejorar el proceso de diseño de la legislación de protección del consumidor. La Subparte A sugiere un enfoque más cuidadoso de la legislación, en el que las legislaturas tomen decisiones de manera gradual y moderada. La Subparte B recomienda abordar el proceso legislativo desde un enfoque empírico y multidisciplinario, enfatizando la necesidad de transitar hacia un régimen de creación de leyes de protección del consumidor basado en evidencia. Un régimen legal sobre la protección del consumidor basado en evidencia, aunque ventajoso, no es una panacea. Gran parte de lo que hoy en día asumimos como conocimiento válido y hechos verdaderos resultarán ser falsos dentro de unos años. Por lo tanto, la legislación de protección del consumidor puede probar ser incorrecta y merecer futuras revisiones. Para complementar un régimen basado en evidencia, la Subparte C sugiere adoptar un proceso humilde de toma de decisiones que produzca legislación de protección del consumidor temporal. Por último, la Subparte D recomienda dispersar y delegar cierta responsabilidad legislativa en las oficinas administrativas y las organizaciones de consumidores.

La contribución de este artículo es doble. Descriptivamente, busca resaltar las fallas redominantes en el proceso legislativo y el problema de las consecuencias no esperadas. Normativa y prescriptivamente, propone una actitud matizada y sin predisposiciones ante las políticas en la materia, uno que se beneficie de un escepticismo saludable. Este enfoque puede minimizar
el ruido y la presión destructivos, contrarrestar la “legislación pegajosa”, explicar mejor los prejuicios y errores de las legislaturas, y proporcionar herramientas para hacer frente al dinamismo
de los mercados y el avance de los hallazgos empíricos.

English Abstract: The policy that guides consumer law strives to find the right balance between two conflicting forces. On the one hand, it seeks to intervene in the market to advance consumers’ interests and protect them. On the other hand, it aspires to avoid inefficient interventions that may impose excess hardship on businesses. Consumer law policy may influence—and be influenced by—innovation, competition, and overall market efficiency. As Part II illustrates, finding the subtle balance of fair and efficient legal intervention is not an easy task. Legislation in general and consumer law legislation in particular suffers from “noise” and is not an exact science. It is typically affected by various players and driven by diverse motivations. Inevitably then, the legislative process generates some mistakes. Legislation—even when well-intended—sometimes fails to provide the desired results.

Pro-consumer legislation is at times not only ineffective but also rather harmful. The design and process of consumer protection legislation does not receive sufficient scholarly attention. This Article seeks to narrow this gap. Part III examines the problem of backfiring legislation, pointing out some prominent examples. Thereafter, Part IV proposes ways to improve the process of consumer lawmaking. Subpart A suggests a more careful approach to legislation, where legislatures progress in a gradual and moderate way. Subpart B recommends employing a multidisciplinary, empirical approach to legislation by emphasizing the need to move to a more evidence-based consumer protection lawmaking regime. Although an evidence-based consumer law regime is advantageous, it is not a panacea. Much of what we believe to be true knowledge and correct facts today will turn out to be untrue within a few years. Therefore, consumer protection legislation can be proved wrong and may merit future revision. To supplement an evidence-based regime, subpart C suggests adopting a modest decision- making process that employs temporary consumer protection laws. Lastly, subpart D further recommends diffusing and delegating some legislative responsibility to administrative agencies and consumer organizations.

The contribution of this Article is twofold. Descriptively, it seeks to point to predominant flaws in the legislative process and to the problem of unintended consequences. Normatively and prescriptively, the Article proposes a nuanced and unassuming approach to consumer law policy, one that benefits from healthy skepticism. Such an approach can minimize destructive noise and pressure, counteract “sticky legislation,” better account for legislatures’ biases and mistakes, and better cope with dynamic markets and ever evolving empirical findings.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Keywords: legislation design, public choice, consumer protection, small claims courts, disclosures, cooling off periods, credit regulation, evidence-based approach, temporary legislation, gradual legislation, consumer agencies,