Kommentare zum transnationalen Privatrecht. Grenzen der Entnationalisierung eines nationalen Modells (Legal Commentaries in Transnational Private Law. The Limits to Denationalization of a National Model)

Juristische Kommentare: Ein internationaler Vergleich, pp. 395-416, David Kästle-Lamparter, Nils Jansen, Reinhard Zimmermann, eds., Mohr Siebeck, November 2020

Max Planck Private Law Research Paper No. 20/15

24 Pages Posted: 3 Nov 2020 Last revised: 14 Nov 2020

See all articles by Ralf Michaels

Ralf Michaels

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law

Abstract

Deutsche Zusammenfassung: Der moderne Gesetzeskommentar ist eine primär deutsche Kulturleistung. Kommentare als wissenschaftliche Bearbeitungen von Gesetzestexten, Regel für Regel, Tatbestandsmerkmal für Tatbestandsmerkmal, finden sich ganz hauptsächlich im deutschsprachigen Raum – Deutschland, Österreich, Schweiz – und zu einem kleineren Teil in Nachbarländern wie den Niederlanden, weit weniger in Rechtsordnungen des common law. Dieser Kommentar deutscher Prägung ist ein Stück spezifisch deutsche Rechtskultur und drückt zugleich eine nationale Identität aus, die durch einen spezifisch wissenschaftlichen Ansatz an das Recht geprägt ist und so eine Arbeitsteilung ermöglicht zwischen wissenschaftlicher Aufarbeitung und Anwendung des Rechts.
Kästle-Lamparter hat indes in einem früheren Buch sorgsam gezeigt, dass diese nationale Tradition aus transnationalen Ursprüngen erwachsen ist. Wenn nun das Recht zunehmend wieder transnational wird, bedeutet das vielleicht, dass die spezifisch deutsche Form des Gesetzeskommentars obsolet wird (obwohl die Explosion von BGB-Kommentaren in Deutschland das nicht ganz wahrscheinlich macht). Aber ermöglicht die Transnationalisierung eine Rückkehr zu den Ursprüngen des Kommentars? Dieses Kapitel soll sich unter anderem auch dieser Frage nähern. Nach einer Arbeitsdefinition des Konzepts transnationalen Privatrechts und einer (notwendig unvollständigen) Bestandsaufnahme und Typologie existierender Kommentare zum transnationalen Privatrecht folgt es einer Reihe von Fragen, die Kästle-Lamparter und Jansen für frühere Projekte entwickelt haben. Im Ergebnis bedeuten Kommentare zum transnationalen Privatrecht keine Rückkehr in die Vergangenheit; wohl aber liefern sie eine Fülle von Einsichten, die hoffentlich nicht ganz wertlos sind.

English Abstract: The modern legal commentary (Gesetzeskommentar) can be seen primarily as a German cultural achievement. Commentaries presented as a systematic treatment of legislation, rule by rule, factual element by factual element, are to be found mainly in German-speaking countries – Germany, Austria, Switzerland – and to a lesser extent in neighboring countries like the Netherlands, whereas they are far less in common law legal systems. The German-style commentary is a unique feature of German legal culture and expresses a national identity that is shaped by a specific and systematic approach to law, thus enabling a division of labour between the academic treatment of law and its application.
Kästle-Lamparter has carefully shown in an earlier book that this national tradition grew out of transnational origins. If it is true that the law is again becoming increasingly transnational, this may mean that the particular German form of legal commentary will become obsolete (although the explosion of BGB commentaries in Germany makes this unlikely). But does transnationalization allow a return to the origins of the commentary? This chapter aims to address this question, as well as other issues. After providing a working definition of the concept of transnational private law and a (necessarily incomplete) survey and typology of existing commentaries on transnational private law, the chapter retraces a series of questions that Kästle-Lamparter and Jansen developed for earlier projects. It is concluded that commentaries on private transnational law do not reflect a return to the past; they do, however, provide a wealth of insights that, viewed hopefully, are not entirely worthless.

Note: This contribution is published in the Max Planck Private Law Research Paper Series with the permission of the rights owner, Mohr Siebeck. Downloadable document is in German.

Keywords: Gesetzeskommentare, Rechtslehre, transnationales Recht, Rechtswissenschaft, Commentaries, Legal Doctrine, Transnational Law, Legal Academia

Suggested Citation

Michaels, Ralf, Kommentare zum transnationalen Privatrecht. Grenzen der Entnationalisierung eines nationalen Modells (Legal Commentaries in Transnational Private Law. The Limits to Denationalization of a National Model). Juristische Kommentare: Ein internationaler Vergleich, pp. 395-416, David Kästle-Lamparter, Nils Jansen, Reinhard Zimmermann, eds., Mohr Siebeck, November 2020, Max Planck Private Law Research Paper No. 20/15, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3723826

Ralf Michaels (Contact Author)

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law ( email )

Mittelweg 187
Hamburg, D-20148
Germany

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Downloads
84
Abstract Views
369
rank
372,625
PlumX Metrics