Le transfert de responsabilité pénale en matière de fusions - Plaidoyer pour une intervention législative (The Transfer of Criminal Liability in Mergers – Advocating for a Legal Intervention)

Abstract

French abstract: Par un revirement de jurisprudence aussi spectaculaire qu’inévitable, la chambre criminelle de la Cour de cassation admet désormais qu’une société absorbante puisse être sanctionnée pour des faits constitutifs d’une infraction pénale par la société absorbée avant la fusion. Cela revient
donc à un transfert de responsabilité pénale de la société absorbée à la société absorbante.

Avec cet arrêt remarquable, la Cour de cassation s’aligne à la fois sur la jurisprudence européenne et sur la jurisprudence interne de sa chambre commerciale (en matière de droit de la concurrence) et du Conseil d’État. Elle admet, par ailleurs, pour la première fois, la fraude en matière de fusions.

Mais en dépit de cet effet unificateur, la portée de ce revirement demeure incertaine. L’incertitude tient, d’une part, aux limites que la Cour de cassation paraît elle-même imposer à sa décision, et d’autre part, à la distinction qu’il convient d’opérer entre une fusion frauduleuse et une fusion non-frauduleuse.

Enfin, la décision soulève des questions que la Cour n’a pas abordées et auxquelles la jurisprudence et surtout le législateur devront répondre. Quid notamment de la détermination des sanctions qui peuvent être prononcées lorsque leurs montants sont fixés en pourcentage du chiffre
d’affaires : quel chiffre d’affaires faut-il alors prendre en compte ; à quel moment faut-il le calculer ? De même, compte tenu de son impact pratique, comment une société absorbante et ses actionnaires peuvent-ils se prémunir contre un tel risque de transfert de responsabilité pénale ?

English abstract: In a spectacular and inevitable reversal of case law, the Criminal Division of the Court of Cassation now accepts that an absorbing company can be punished for acts constituting a criminal offence committed by the absorbed company before the merger.
This amounts to a transfer of criminal liability from the absorbed company to the absorbing company.

With this remarkable decision, the Court of Cassation aligns itself with both European case law and the domestic case law of its commercial chamber (in competition law) and the Council of State. Moreover, for the first time, it admits fraud in the field of mergers.

But despite this unifying effect, the scope of this reversal remains uncertain. The uncertainty stems, on the one hand, from the limits that the Court of Cassation itself seems to impose on its decision, and on the other hand, from the distinction that should be made between a fraudulent merger and a non-fraudulent merger.

Lastly, the decision raises questions that the Court did not address and which the case law and, above all, the legislator will have to answer. In particular, what about the determination of the penalties that can be imposed when their amounts are fixed as a percentage of turnover: what turnover should then be taken into account? when should it be calculated? Similarly, given its practical impact, how can an absorbing company and its shareholders protect themselves against such a risk of transferring criminal liability?

Note: Downloadable document available in French.

Keywords: fusion, merger, responsabilité pénale, criminal liability, personnalité des peines, vicarious liability, fraude, fraud

JEL Classification: K14