Grundrechtliche Grenzen staatlicher Rechtsberatung und -vertretung (Fundamental Rights Limits of State Legal Advice and Representation)

Abstract

German Abstract:  Dieser Beitrag behandelt ausgewählte Problemfelder der Konstruktion einer staatlichen Rechtsberatung und -vertretung in Österreich: Dabei tritt hervor, dass der systemisch veranlagte Interessenskonflikt, der sich vor allem in der Doppelrolle der Innenminister*in manifestiert, bei grundsätzlicher Betrachtung in Widerspruch zu den allgemeinen Vorgaben in der Rechtsprechung von EuGH und EGMR – vor allem zu den Prinzipien der Unabhängigkeit und Waffengleichheit – steht. Insbesondere begibt sich die im Gesetz vorgesehene Struktur damit zudem in einen evidenten Konflikt mit EU-Sekundärrecht, das zB die ausdrückliche Vorgabe enthält, selbst nur potenzielle Interessenskonflikte der Rechtsberatung und -vertretung hintanzuhalten. Weiters weist der Beitrag auf grundrechtliche Spannungsfelder und Unvereinbarkeiten hin, die sich aus dem Zugang des Innenministeriums zu relevanten Informationen, aus der Begünstigung der persönlichen Befangenheit von Rechtsberater*innen sowie aus der fehlenden Vorgabe der Parteilichkeit und möglichen Zugangsbeschränkungen ergeben. Die hier vorgenommene Analyse legt ihrerseits nahe, dass – trotz der unverkennbaren (vor allem nachträglichen) Absicht, Sicherheiten gegen eine direkte staatliche Einflussnahme auf die Tätigkeit von Rechtsberater*innen zu etablieren – grundrechtlich definierte Grenzen überschritten sind.

English Abstract: This article deals with selected problem areas of the construction of state legal advice and representation in Austria: It demonstrates that the systemic conflict of interest, which manifests itself above all in the dual role of the Minister of the Interior, is fundamentally at odds with the general requirements in the case law of the ECJ and ECtHR - above all with the principles of independence and equality of arms. In particular, the structure envisaged in the law enters into an evident conflict with EU secondary law, which contains, for example, the explicit requirement to prevent even potential conflicts of interest in legal advice and representation. Furthermore, the article points to areas of tension and incompatibilities under fundamental rights, which result from the access of the Ministry of the Interior to relevant information, from the favouring of personal bias of legal advisors, as well as from the lack of a requirement of partiality and possible access restrictions. The analysis carried out here suggests that - despite the unmistakable (especially subsequent) intention to establish safeguards against direct state influence on the activities of legal advisors - limits defined by fundamental rights have been exceeded.

Note: Downloadable document is in German.