Die Kommanditistenhaftung im Spiegel des Prozessrechts – Kommanditistenhaftung nach schweizerischem Modell? (Assessing Limited Partner Liability Through the Procedural Lense – Liability According to the Swiss Model?)

Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR), Vol. 52, No. 4, pp. 518-555, October 2023

DOI: 10.1515/zgr-2023-0018

Max Planck Private Law Research Paper No. 23/21

40 Pages Posted: 16 Oct 2023 Last revised: 13 Dec 2023

See all articles by Philipp Ceesay, geb. Scholz

Philipp Ceesay, geb. Scholz

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law

Abstract

Deutsche Zusammenfassung: Die durch die Haftsumme a priori beschränkte Kommanditistenhaftung ist in doppelter Hinsicht beweglich. Zum einen schließt § 171 Abs. 1 Halbsatz 2 HGB die Haftung aus, soweit die vereinbarte Einlage geleistet ist. Zum anderen lässt § 172 Abs. 4 HGB die Haftung bei Rückzahlung der Einlage wieder aufleben. Die zivilprozessualen Implikationen dieser Dynamik und ihre Konsequenzen für die Funktionsweise der Kommanditistenhaftung sind bislang nur bruchstückhaft erfasst. In der Gesamtschau der materiellen und prozessualen Regeln wird ein System erkennbar, das die Durchsetzung der Kommanditistenhaftung – äquivalent zum schweizerischen Recht – bis zur Insolvenz der KG de facto ausschließt. Diese Einschätzung wird durch eine rechtstatsächliche Untersuchung der höchstrichterlichen Rechtsprechung bestätigt. Sie wirft die Frage nach den Perspektiven der Kommanditistenhaftung zwischen Effektivierung und dem Ausschluss ihrer Durchsetzung außerhalb der Insolvenz auf.

English Abstract: According to Sec. 171 (1) of the German Commercial Code (HGB), limited partners (“Kommanditisten”) in a limited partnership (“Kommanditgesellschaft”) are directly liable to the partnership’s creditors up to the amount of their guaranteed contribution. The liability to the partnership’s creditors is further flexibly limited, however. On the one hand, Sec. 171 (1) HGB excludes liability insofar as the guaranteed contribution has been made. On the other hand, Sec. 172 (4) HGB revives a limited partner’s liability upon repayment of that contribution. The procedural implications of this dynamic have only been assessed fragmentally so far. An integrated analysis of both substantive law and procedural rules reveals a liability regime that – like Swiss law – effectively excludes enforcement of a limited partner’s liability to creditors before the partnership’s bankruptcy. An empirical analysis of the case law of the Federal Court of Justice (BGH) confirms this assessment, which raises the question of the future of limited partner liability between bolstering its enforcement outside bankruptcy and excluding it.

Note: This article is published in the Max Planck Private Law Research Paper Series with the permission of the rights owner, De Gruyter. It is freely accessible on the basis of a licence with an OA-option funded by the MPG, Max-Planck-Gesellschaft.

Keywords: KG, Kommanditgesellschaft, Kommanditistenhaftung, beschränkte Haftung, Prozessrecht, Rechtstatsachen, MoPeG

Suggested Citation

Ceesay, Philipp, Die Kommanditistenhaftung im Spiegel des Prozessrechts – Kommanditistenhaftung nach schweizerischem Modell? (Assessing Limited Partner Liability Through the Procedural Lense – Liability According to the Swiss Model?). Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR), Vol. 52, No. 4, pp. 518-555, October 2023, DOI: 10.1515/zgr-2023-0018, Max Planck Private Law Research Paper No. 23/21, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4603408

Philipp Ceesay (Contact Author)

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law ( email )

Mittelweg 187
Hamburg, D-20148
Germany

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Downloads
15
Abstract Views
115
PlumX Metrics