תהליכי חוקתיזציה במשפט הליכי־אזרחי בישראל – מצוי ורצוי Constitutionalization in Civil Procedure Law in Israel - Common and Proper

Abstract

תקציר בעברית: תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הותקנו במסגרת רפורמה מקיפה להסדרת סדרי הדין במסגרת האזרחית בישראל. נראה כי אדריכלי הרפורמה ניצלו את תנופת החוקתיזציה כדי להחיל עקרונות יסוד רבים על תקנות סדר הדין האזרחי, ועיגנו אותם ישירות בתקנות עצמן, אולם לא חשו למספר בעיות שנוצרו בעקבות ניסוחם במבוא, ובניהם עיגון נרחב של ערכי יסוד חוקתיים בחקיקת משנה, ללא הסמכה מפורשת ובהירה כנדרש מן המחוקק או מן המכונן. תכליתו העיקרית של המאמר היא לבחון את רציות עיגונם של עקרונות היסוד בתקנות סדר הדין האזרחי.

חלקו הראשון של המאמר מציג את מושא המחקר, עקרונות היסוד, ומתאר את מגמת החוקתיזציה בישראל המשמשת בסיס לעיגון עקרונות היסוד במשפט ההליכי־אזרחי בישראל. המסקנה מפירוט העקרונות היא כי מתקין התקנות יצר 'חוקה זוטא' לסדרי הדין האזרחי בתקנות עצמן, גם אם זו לא הייתה כוונתו המקורית. לאחר מכן, בחלק השני, המאמר סוקר בהרחבה את דוקטרינת ההסדרים הראשונים ומציע לנסח דוקטרינה נוספת של הסדרים חוקתיים. סקירה זו תסייע בניסוח המסגרת הנורמטיבית ליישום הדוקטרינות במענה לשאלה המרכזית בדבר רציות עיגון עקרונות יסוד בחקיקת משנה. בחלק השלישי, נוכח אופיו הראשוני של הדיון בהקשר הישראלי, מושקע מאמץ ניכר בבחינת טיב ואופי ההסדרים שבעקרונות היסוד – ראשוניים או משניים. לשם כך, המאמר בוחן את המקורות לניסוח עקרונות היסוד, אלו המוצהרים בדברי ההסבר של מחוקק המשנה – הדין האנגלי, ואלו שככל הנראה גם סייעו לו בפועל – הספרות האקדמית בישראל. לבסוף, בפרק הרביעי מיושמות דוקטרינות ההסדרים החוקתיים והראשוניים, לאור טיבם ואופיים של ההסדרים הכלולים בעקרונות היסוד. המסקנה היא שרמת המפורשות של המחוקק הראשי להאצלת סמכות עיגון עקרונות יסוד לידי מחוקק המשנה, נמוכה ואינה תואמת את אופי עקרונות היסוד בתור הסדרים חוקתיים או הסדרים ראשוניים.

English Abstract: The Civil Procedure Regulations of 2018 were established as part of a comprehensive reform to regulate civil procedure in Israel. It seems that the architects of the reform took advantage of the constitutionalization momentum to apply many basic principles to the Civil Procedure Regulations and anchored them directly in the regulations themselves. However, they did not address several problems that arose as a result of their wording in the introduction, including extensive anchoring of fundamental constitutional values in secondary legislation, without explicit and clear authorization as required by the legislator or the constituent. The main purpose of the article is to examine the desirability of anchoring the fundamental principles in the regulations of civil procedure.

The first part of the article presents the object of the study, the fundamental principles, and describes the constitutionalization trend in Israel that serves as a basis for anchoring the fundamental principles in civil procedural law in Israel. The conclusion drawn from the detailing of the principles is that the drafter of the regulations inadvertently created a 'minor constitution' for civil law procedures within the regulations themselves.

In the second part, the article extensively reviews the doctrine of the first arrangements and proposes to formulate another doctrine of constitutional arrangements. This review will assist in the formulation of the normative framework for the application of the doctrines in response to the central question regarding the necessity of anchoring fundamental principles in secondary legislation.

In the third part, given the initial nature of the discussion in the Israeli context, considerable effort is invested in examining the essence and character of the arrangements in the fundamental principles—whether primary or secondary. To this end, the article examines the sources for the formulation of the basic principles, those stated in the explanatory notes like the English law, and those that also helped him in practice—the academic literature in Israel.

Finally, in the fourth chapter, the doctrines of the constitutional and primary arrangements are applied in light of the nature and character of the arrangements contained in the fundamental principles. The conclusion is that the main legislator's level of explicitness in delegating the authority to anchor basic principles to the deputy legislator is low, and it does not align with the constitutional or preliminary nature of these principles.

Note: Downloadable document in Hebrew.

Keywords: Civil Procedure Regulations, constitutionalization